春季，各大高校又迎來(lái)游客參觀高峰期，一些名校甚至變成旅游必去“景點(diǎn)”，不少學(xué)校為應(yīng)對(duì)這一情況被迫采取“限客”措施。高校校園對(duì)外開放是否影響了自身正常教學(xué)？大學(xué)校門到底該不該向社會(huì)敞開？高校的開放屬性又當(dāng)如何維護(hù)？近日，記者就上述問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查采訪，大家更是意見(jiàn)不一，各持已見(jiàn)。（2016年04月12日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　其實(shí)，大學(xué)校園限不限客，不應(yīng)該是討論的話題，也不是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，而且大學(xué)校園本身也是公共資源，屬于社會(huì)性，有其公共性，這點(diǎn)誰(shuí)也不容置疑，更不需討論，現(xiàn)如今的關(guān)鍵是，限客后怎么辦？怎么樣？限客后大學(xué)校園是不是清靜了，大學(xué)校園要是不限客又會(huì)是怎么樣？大學(xué)校園熱鬧了，影響教學(xué)了，干擾多不多，分清這些，才能弄清大學(xué)校園該不該限客。

　　事實(shí)上，從目前公眾的反映或者說(shuō)參與討論的結(jié)果來(lái)看，較大部分人同意學(xué)校限客，這也是考慮了校園的安靜性，讓校園少些不必要的干擾，更考慮了教學(xué)陣地，而且也考慮了校園的安全性。這一點(diǎn)大學(xué)也是這樣考慮的。但專家或者社會(huì)更多的強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)校園的公共性，要讓學(xué)校承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)職能，對(duì)其優(yōu)勢(shì)的資源，無(wú)論是體育場(chǎng)館、設(shè)施、圖書館資源，還是校園風(fēng)景，都應(yīng)該對(duì)社會(huì)開放。

　　那么說(shuō)“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，莫衷一是，學(xué)校也是從自身利益出發(fā)，也考慮了諸多公眾的意見(jiàn)，才采取了限客這種讓社會(huì)很不看好的措施。

　　但是，大學(xué)校園畢竟是校園，是學(xué)生讀書學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，既有教學(xué)的環(huán)境，也有育人的環(huán)境，而且也有社會(huì)責(zé)任在其中，開放是必須的，也是必然的，關(guān)鍵的關(guān)鍵是如何開放，開放的程度如何？不干擾教學(xué)更是關(guān)鍵。

　　誠(chéng)然，大學(xué)校園如果成為了自由市場(chǎng)，人人都可進(jìn)入，一方面增添了不安全因素，學(xué)校也分不清那些是學(xué)生，那些是社會(huì)人士；另一方面，勢(shì)必破壞了教學(xué)的良好環(huán)境，尤其是大學(xué)校園這一方凈土就會(huì)不干凈，不雅靜，不清靜，影響到教學(xué)，更影響到大學(xué)教師和學(xué)生的生活工作和學(xué)習(xí)的環(huán)境。

　　可是你不讓社會(huì)人士進(jìn)入，也浪費(fèi)了有效的社會(huì)資源，教育資源，人才資源，讓大學(xué)真正成為了“世外桃園”，豈不與世隔絕，也不利于大學(xué)教育，更不利于大學(xué)生的成長(zhǎng)。

　　俗話說(shuō)的好，什么都應(yīng)該有一個(gè)度，度就是平衡，度就是協(xié)調(diào)，度就是雙方利益的均衡問(wèn)題，那么大學(xué)校園在開放的前提下，更應(yīng)該有一個(gè)度，開放要有度，限額更要有度，就是既不能影響到大學(xué)正常的教學(xué)學(xué)習(xí)生活秩序，也不要影響到一部分人到大學(xué)校園接受教育，參觀增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，或者說(shuō)是旅游。

　　既然是開放有度，限客就是維持這個(gè)度的基礎(chǔ)，沒(méi)有了限客，就很難把握這個(gè)度，更很難形成雙方利益的平衡，既不利于大學(xué)，也不利于社會(huì)。限客就是維護(hù)大學(xué)開放有度的前提和基礎(chǔ)，限客就成為了必然，但限客也要理性，更要有度。