我國(guó)大學(xué)的完全學(xué)分制改革并不徹底。很多學(xué)校號(hào)稱實(shí)行學(xué)分制，可是卻仍舊是學(xué)年制，或者說是學(xué)年學(xué)分制，只是把以前按學(xué)年收費(fèi)，改為按修讀課程學(xué)分收學(xué)費(fèi)。

　　4月初，北京大學(xué)決定取消本學(xué)期退課費(fèi)，并自下學(xué)期起，在學(xué)生所退課程后面加注退課標(biāo)記。就在今年1月，主管學(xué)費(fèi)定價(jià)的部門在檢查北京大學(xué)后指出，延期退課費(fèi)100元/學(xué)分，2013～2014年合計(jì)收費(fèi)215萬元，是有問題的收費(fèi)項(xiàng)目。以上收費(fèi)基本被確定為亂收費(fèi)，并且可能要罰款。去年，清華大學(xué)的退課費(fèi)也被定性為亂收費(fèi)。這不僅是北大、清華兩家高校面臨的問題。不少大學(xué)都面臨類似的問題。（《中國(guó)青年報(bào)》4月11日）

　　有關(guān)研究者認(rèn)為，取消退課費(fèi)，加注退課標(biāo)記，可能會(huì)導(dǎo)致大學(xué)學(xué)分制改革的倒退。學(xué)生選課之后再退課，會(huì)造成學(xué)校教育資源的浪費(fèi)，退課學(xué)生當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，這可彌補(bǔ)退課帶來的浪費(fèi)與損失，也可培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任心（對(duì)自己的選課、退課行為負(fù)責(zé)）。另外，加注退課標(biāo)記，學(xué)生們可能因?yàn)閾?dān)心在成績(jī)單有標(biāo)記，從而不敢退課。如此，退課機(jī)制就可能形同虛設(shè)了。

　　從國(guó)外大學(xué)的情況看，退課費(fèi)是學(xué)分制教學(xué)管理中很正常的收費(fèi)——既然為學(xué)分制，學(xué)生有選課自主權(quán)，與之對(duì)應(yīng)，也就有退課權(quán)利，而為平衡學(xué)校教育資源、學(xué)生權(quán)利之間的關(guān)系，就設(shè)計(jì)了退課費(fèi)——可為何這在我國(guó)卻變成了亂收費(fèi)呢？

　　事實(shí)上，不僅退課費(fèi)被質(zhì)疑為亂收費(fèi)，還有重修費(fèi)，也一直被質(zhì)疑老師可能故意讓學(xué)生掛科然后收取重讀費(fèi)，甚至學(xué)分制收費(fèi)制度，從整體上就被質(zhì)疑為借學(xué)分制改革漲學(xué)費(fèi)、亂收費(fèi)。為何社會(huì)輿論會(huì)把圍繞學(xué)分制的收費(fèi)改革——按學(xué)分收費(fèi)、退課費(fèi)、重修費(fèi)，都質(zhì)疑為亂收費(fèi)，以至于有關(guān)部門要出手治理呢？

　　這是因?yàn)槲覈?guó)大學(xué)的完全學(xué)分制改革并不徹底。很多學(xué)校號(hào)稱實(shí)行學(xué)分制，可是卻仍舊是學(xué)年制，或者說是學(xué)年學(xué)分制，只是把以前按學(xué)年收費(fèi)，改為按修讀課程學(xué)分收學(xué)費(fèi)。學(xué)校的必修課比重很大（有的高達(dá)80%以上），選修課比重低，學(xué)生并無多大的自主選擇空間。這和實(shí)行學(xué)分制的大學(xué)很不同，由于學(xué)校自主設(shè)置專業(yè)、開設(shè)課程，因此課程很豐富，學(xué)生選課空間大。在自主選擇課程空間很小的情況下，學(xué)分制很難得到認(rèn)同，有的學(xué)生抱怨，課程體系沒有任何改變，改成學(xué)分制收費(fèi)后只是漲了學(xué)費(fèi)；還有的學(xué)校，開設(shè)的選修課，變?yōu)樗蛯W(xué)生學(xué)分的“水課”。

　　學(xué)生自主選課、選師，如何保障學(xué)生權(quán)利十分重要。比如，學(xué)分收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)如何制定？每個(gè)學(xué)分的成本是多少，如何進(jìn)行清晰的核算？選了課之后，發(fā)現(xiàn)教師不好，能不能退課？另外，如何防止老師的不公正評(píng)價(jià)，故意讓學(xué)生掛科？等等。對(duì)此，國(guó)外大學(xué)的做法是推進(jìn)學(xué)生自治，發(fā)揮學(xué)生參與學(xué)校管理、監(jiān)督、評(píng)價(jià)的作用。學(xué)校在出臺(tái)與學(xué)生利益相關(guān)的改革措施時(shí)，必須聽取學(xué)生的意見，而不是由學(xué)校單方面決策；對(duì)于教師侵犯學(xué)生權(quán)利的行為，學(xué)生可以通過學(xué)生自治組織，要求學(xué)校的教授委員會(huì)（或倫理委員會(huì)）對(duì)教師的行為進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出處理。

　　如果收費(fèi)項(xiàng)目的確定缺乏民主決策程序，對(duì)這種收費(fèi)按亂收費(fèi)處理，也就毫不奇怪，但這也陷入治理怪圈——行政部門的治理，依照的是行政邏輯，這只會(huì)強(qiáng)化行政權(quán)威，而并不利于推進(jìn)學(xué)校的內(nèi)部治理完善。從根本上說，要深入推進(jìn)我國(guó)大學(xué)的學(xué)分制改革，關(guān)鍵還在于落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。