今年3月初，河北滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議。多名被勸退學(xué)生家長稱，已多次找學(xué)校協(xié)商未果，孩子至今沒有返校。滄州一中微信公號(hào)發(fā)布聲明稱，維持對(duì)12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定，其中提到“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)�！睂�(duì)此，滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，教育局已介入調(diào)查。（3月28日《新京報(bào)》）

　　“玩手機(jī)而被勸退”，這樣的橋段聽著不可思議，卻的的確確在許多學(xué)校上演著�？杉幢闳绱耍鐪嬷菀恢羞@般痛下狠手，動(dòng)輒勸退12名學(xué)生，還是難免令人感到詫異。就這樣，所謂“鐵腕治校、嚴(yán)肅校風(fēng)”之類的宏大說辭，堂而皇之地轉(zhuǎn)化成了，對(duì)少數(shù)學(xué)生的利益傾軋。面對(duì)各方質(zhì)疑，校方的回應(yīng)強(qiáng)硬而決絕，絲毫未有任何理虧之態(tài)。但，公眾的憤怒發(fā)聲已經(jīng)表明，他們有著完全不同的見解！

　　據(jù)說，勸退那12名學(xué)生，所依照的是校規(guī)相關(guān)條款。而至于其源頭，則是由于“校長在學(xué)委會(huì)上提出，‘用手機(jī)的學(xué)生要被勸退’，參會(huì)人員沒反對(duì)，就通過了�！闭l能想象，如此重大的規(guī)定，竟是源于一人一時(shí)之意志，竟是草草地就生效施行？若稍加追究，我們很容會(huì)發(fā)現(xiàn)，此一“校規(guī)”簡直毫無效力可言。一方面，其未經(jīng)學(xué)校、學(xué)生、家長三方討論，只是校方的單方面決定；再者說，“用手機(jī)就勸退”毫無法律依據(jù)可言，其本身就是違法的！

　　“勸退”，本質(zhì)上是對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的剝奪。因其涉及到了對(duì)公民權(quán)利的調(diào)整，故而本應(yīng)慎之又慎才是。也恰是基于此等考慮，在日常教育實(shí)踐中，“勸退”等懲戒手段事實(shí)上是趨于收緊的，甚至有些省市已專門予以禁止。在這樣的大背景下，滄州第一中學(xué)的舉動(dòng)，更顯得落后、冷酷和輕率！自始至終，當(dāng)事學(xué)校的所作所為，以“維護(hù)多數(shù)人利益”為名，實(shí)則是為維護(hù)威勢(shì)恫嚇、高壓管理之實(shí)。

　　“功利教育”的壓倒性態(tài)勢(shì)之下，校方很容易就自我感覺良好，很容易就突破邊界，而不斷地自我賦權(quán)、自我擴(kuò)權(quán)。于是誠如我們所時(shí)�？吹降�，某些學(xué)校為了便于管理、管出成績，往往會(huì)選擇性地犧牲掉一部分“問題學(xué)生”的利益。而且久而久之，關(guān)于“問題學(xué)生”的界定門檻也會(huì)不斷拉低——到最后，在滄州一中校方看來，連用手機(jī)都變?yōu)閱栴}學(xué)生的“鐵證”了。試問，還有比這更荒唐的嗎？

　　不斷地篩選出“問題學(xué)生”，不斷地驅(qū)趕走“問題學(xué)生”，然后就萬事大吉了嗎？“玩手機(jī)而被勸退”，從中公眾看到的是，某些學(xué)校管理者神經(jīng)質(zhì)般的焦躁和敏感，以及視學(xué)生權(quán)益為無物的冷漠嘴臉……終究，最平庸的教育者，總是不斷地推脫責(zé)任，不斷地放棄與拋棄，不斷地通過偏激之舉刷出存在感，繼而維系一種自以為是的錯(cuò)覺。