對同一問題的研究上，學(xué)術(shù)規(guī)范不排斥論文對其他人的研究成果進(jìn)行“適當(dāng)引用”，這被視為學(xué)術(shù)傳承的一種表現(xiàn)。然而，李銳的學(xué)位論文從標(biāo)題到摘要、從正文到致謝大面積雷同，“整段整章一字不動的照搬”，且沒有一條引注注明來自朱笑笑的學(xué)位論文，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了適當(dāng)引用的范疇，已然是赤裸裸的抄襲。這篇論文如何能堂而皇之通過高校學(xué)術(shù)委員會的審查和答辯，讓人費(fèi)解，令人不平。

　　此事引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友提到“查重”工具。以高校目前普遍使用的“知網(wǎng)查重”工具為例，“連續(xù)的字?jǐn)?shù)相同不能超過13個字”，并對本科、碩士、博士論文的重復(fù)率設(shè)置不同要求�！安橹亍钡耐茝V很大程度上的確可以防止學(xué)生照抄照搬，促使學(xué)生動腦筋修改論文，規(guī)范論文引注。李銳的這篇論文如用“查重”過濾，指定是過不了的，2008年未大規(guī)模普及“查重”，或許是該論文成為漏網(wǎng)之魚的一個因素。

　　但“查重”工具并不是杜絕論文抄襲的萬能膏藥。有網(wǎng)友直言，即便有“查重”，也有失靈的很大可能。這種“可能”對有貓膩的懶學(xué)生來說算“好事”吧，但對靠自己努力鉆研寫出論文拿學(xué)位的同學(xué)來說則不公平，對于學(xué)位論文要求的“原創(chuàng)”則是毀滅性的打擊。每篇學(xué)位論文正文前都有“原創(chuàng)性聲明”。這份聲明的存在，表明了作者對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)。論文抄襲蒙羞的不僅是高校授予的學(xué)位，還有整個高校教育水準(zhǔn)。

　　因此，除了高校對“查重”工具更嚴(yán)格的應(yīng)用外，嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任體更為根本。抄襲事件第一責(zé)任人是學(xué)生本人。正如聲明所言，李銳要為非原創(chuàng)性承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，李銳應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》，剽竊、抄襲他人作品還是應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的違法行為。另外，根據(jù)《吉林大學(xué)研究生違反學(xué)術(shù)規(guī)范行為處理辦法》規(guī)定，對存在違反學(xué)術(shù)規(guī)范行為的已經(jīng)獲得學(xué)位人員，由學(xué)位評定委員會決定是否撤銷其學(xué)位及是否取消相應(yīng)資格。已做出撤銷學(xué)位及取消研究生畢業(yè)資格決定的，由其所在的培養(yǎng)單位將處理決定通知其工作單位并歸入其個人檔案，同時收回其學(xué)位證書和畢業(yè)證書。

　　學(xué)生抄襲，導(dǎo)師難辭其咎，但導(dǎo)師之過并非沒有為學(xué)生“查重”。有學(xué)生簽字的原創(chuàng)性聲明，況且存在著師生關(guān)系，會讓導(dǎo)師對學(xué)生抱有信任感。正常的情況下，考慮到學(xué)生感受，導(dǎo)師也做不到再三與學(xué)生確認(rèn)是否存在抄襲。但學(xué)生論文抄襲，導(dǎo)師確實(shí)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，從師生關(guān)系建立之初，學(xué)術(shù)規(guī)范的樹立和強(qiáng)調(diào)應(yīng)貫穿導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生開展學(xué)術(shù)研究的始終，尤其是研究生階段。