近日，有河南安陽(yáng)家長(zhǎng)發(fā)帖稱，安陽(yáng)二中強(qiáng)迫向?qū)W生收取每學(xué)年80元的“洗碗費(fèi)”。2月25日，安陽(yáng)二中總務(wù)處主任艾秀軍回應(yīng)稱，“洗碗費(fèi)”每學(xué)年75元，但非學(xué)校收取，而系受學(xué)校委托清洗餐廳碗筷的個(gè)人收取，而且是自愿的，學(xué)生可自帶餐具。（2月26日澎湃新聞網(wǎng)）

　　在學(xué)校食堂就餐，很多學(xué)生出于衛(wèi)生考慮及自身習(xí)慣，總是自備碗筷，當(dāng)然，也不排除一些圖方便的學(xué)生選擇公共餐具。不過(guò)，自備也好，公用也好，那是學(xué)生自己的選擇，而作為學(xué)校食堂，有義務(wù)向?qū)W生提供碗筷及伺后的清洗服務(wù)，故無(wú)論出于何種考慮，向?qū)W生收取“洗碗費(fèi)”，都是缺乏理由的。

　　舉例說(shuō)吧，學(xué)生在食堂就餐，其支付的飯菜價(jià)格，既包含了飯菜原材料的直接成本，也包含了基本餐用具的間接成本，以及相關(guān)服務(wù)人員的人工成本，顯然不應(yīng)該再行單收什么“洗碗費(fèi)”了。正如大街上人們到任一處餐廳就餐，除了明碼標(biāo)價(jià)的飯菜價(jià)格，不會(huì)另支付其他名目的費(fèi)用，是同樣的道理。

　　也許學(xué)校另有說(shuō)辭，言食堂飯菜價(jià)格低廉，故無(wú)力承擔(dān)碗筷的清洗費(fèi)用，或者說(shuō)這么做是為了保證衛(wèi)生。其實(shí)，這是一個(gè)悖論：無(wú)力請(qǐng)外面的人洗，自己不會(huì)洗么？難道食堂人員只管煮飯炒菜，其他的都不管？再說(shuō)，食堂自己洗，同樣能保證衛(wèi)生。如果“洗碗費(fèi)”可以堂而皇之收取，那么，接下來(lái)會(huì)不會(huì)又收取什么“洗鍋費(fèi)、洗肉費(fèi)、洗菜費(fèi)”呢？反正要出臺(tái)一種收費(fèi)，難道還會(huì)缺乏理由么？

　　其實(shí)，說(shuō)白了，學(xué)校收取“洗碗費(fèi)”，明顯出于利益驅(qū)動(dòng)：打著洗碗外包而學(xué)校只是代收的幌子，將本應(yīng)由食堂內(nèi)部消化的成本，全部轉(zhuǎn)嫁給了學(xué)生。而且，這還是一筆糊涂賬：據(jù)悉，這次收取“洗碗費(fèi)”，囊括了所有學(xué)生，包括不在食堂就餐的走讀生及自備碗筷的學(xué)生。那么，其收取的總費(fèi)用與實(shí)際支付的“洗碗費(fèi)”就恰好吻合么？若大大高于應(yīng)付費(fèi)用，這剩余的“洗碗費(fèi)”又到哪里去了呢？

　　按說(shuō)，這類不明不白的“洗碗費(fèi)”早已被有關(guān)部門三令五申禁絕，河南省教育廳2012年5月發(fā)布的《河南省教育收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)一覽表》中，也并無(wú)“洗碗費(fèi)”一說(shuō)。而其之所以出臺(tái)，無(wú)非是打著確保學(xué)校食堂衛(wèi)生的幌子，并冠之以學(xué)生“自愿”的旗號(hào)。其實(shí)，確保學(xué)生就餐安全又何須與收費(fèi)掛鉤？學(xué)生“被自愿”更是自欺欺人的把戲：在尊敬的師長(zhǎng)面前，慣于俯首聽(tīng)命的學(xué)生又豈能不“自愿”？這個(gè)連未成年學(xué)生都懂、也是極簡(jiǎn)單的道理，卻生生“哄”過(guò)了當(dāng)?shù)亟逃值墓賳T，這才放縱了“洗碗費(fèi)”的出現(xiàn)。

　　其實(shí)，這些道理他們不是不懂，而多半是裝不懂。因?yàn)樵谀承┑胤健⒛承⿲W(xué)校，或許一直就沒(méi)有停止過(guò)亂收費(fèi)的沖動(dòng)。而似乎所有的亂收費(fèi)，都毫無(wú)例外借用了“自愿”的名義：2012年9月，河北省武安市第五中學(xué)要求在學(xué)校就餐的學(xué)生不管是否自帶餐具都要“自愿”繳納每學(xué)期15元至40元不等的“洗碗費(fèi)”；2014年7月，學(xué)生作詩(shī)“控訴”的溫州育英國(guó)際實(shí)驗(yàn)學(xué)校暑期違規(guī)補(bǔ)課，也是被稱系“家長(zhǎng)的訴求”。顯然，所謂“自愿”，在這里不過(guò)成了某些學(xué)校亂收費(fèi)的“遮羞布”，已毫無(wú)真實(shí)性可言。

　　但即便是在某種程度上反映了學(xué)生訴求的亂收費(fèi)，也應(yīng)在禁絕之列。道理很簡(jiǎn)單，無(wú)論就學(xué)生的未成年而言，還是其與學(xué)校及老師的不對(duì)等地位來(lái)說(shuō)，其“自愿”都不可能是真實(shí)的表達(dá)。同時(shí)，他們都還是無(wú)任何收入的孩子，任何一種看似微不足道的收費(fèi)，對(duì)于他們都是莫大的負(fù)擔(dān)。因而，為了孩子們，請(qǐng)那些還存有亂收費(fèi)沖動(dòng)的學(xué)校，不妨高抬貴手。當(dāng)然，真要遏制亂收費(fèi)現(xiàn)象，除了相關(guān)學(xué)校的自律外，更多的還得靠監(jiān)管這個(gè)“守門員”：無(wú)論以什么樣的理由，亦無(wú)論是否學(xué)生自愿，凡不在國(guó)家教育收費(fèi)規(guī)定之列的，通通予以禁絕，這才是能遏制住亂收費(fèi)的“特效藥方”。