真心希望百姓的生命安全不再坐著黑車在道路上裸奔，那些本該由愛心、良心、責任心托舉的民生領(lǐng)域，能夠天下無“黑”

　　日前，本報報道了一起“黑校車”超載事件，溫州樂清交警在執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)一輛核載7人的面包車上，居然“塞”進了17名學生。無獨有偶，前不久，廣州一家三甲醫(yī)院，因“黑救護車”搶生意，一名處于昏迷狀態(tài)的患者在轉(zhuǎn)院過程中被強行攔下，前后擾攘5小時，家屬報警后，患者才得以安全送達。

　　這就是今天要談的主角小“二黑”了。不過這個話題一點也不輕松，背后甚至是滿滿的辛酸與沉重。

　　黑校車的黑歷史，是由很多慘痛事故寫就的。很多人都記得，2014年山東蓬萊潮水鎮(zhèn)一起涉及黑校車的交通事故，奪走了11名兒童的生命�？上У氖牵谀侵�，自那以后，黑校車問題依然沒有引起足夠重視，遑論得到解決。尤其在經(jīng)濟相對落后的農(nóng)村地區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部，黑校車是沒有選擇的選擇。

　　再看黑救護車。其實，黑救護車不是嚴格意義上的救護車。對于轉(zhuǎn)院轉(zhuǎn)診，國家明文規(guī)定不能調(diào)度120救護車�！胺羌本绒D(zhuǎn)運”因此興起，市場需求量巨大。正是由于公立醫(yī)院、急救中心救護車嚴重不足，給了“黑救護車”趁勢發(fā)展的空間�，F(xiàn)在，黑救護車更是與“橫行霸市”、“挾命抬價”等字眼聯(lián)系在一起，置病人安危于不顧，無法無天。

　　黑校車、黑救護車大行其道，暴露出一個共同問題，就是“正規(guī)軍”力量投入的不足。這并非一個新問題。

　　2012年3月28日，《校車安全管理條例》正式公布并實施，要求地方政府對確實難以保障就近入學且公共交通不能滿足需要的農(nóng)村地區(qū)，采取措施保障學生獲得校車服務(wù)，并對校車安全技術(shù)條件和校車駕駛?cè)速Y格條件規(guī)定了比一般客車更為嚴格的要求。然而，三年半過去了，身邊的校車是堅固還是脆弱？管理是嚴格還是缺失？

　　黑救護車亦然。非急救轉(zhuǎn)運資質(zhì)的獲得，需要衛(wèi)生部門、公安部門、交通運輸部門等重重把關(guān)，而在實際監(jiān)管層面，卻存在空白。新華社報道就曾指出，非急救轉(zhuǎn)運市場在一些地區(qū)成為了“連管都不管”的監(jiān)管盲區(qū)。因此，大量沒有醫(yī)療執(zhí)業(yè)和運營資格的黑救護車常年盤踞在各大醫(yī)院，囂張、惡劣，卻無人問津。

　　校車具有公益屬性，保障校車絕對安全沒有理由。學校對學生的安全責任不能失守，政府對保障校車安全工作不能不作為。救護車也關(guān)乎人命，職能部門責任劃分不能模棱兩可，市場不能承受監(jiān)管空白之重。

　　黑校車和黑救護車可以從出租車市場改革中找尋借鑒。其實，之所以一度被行業(yè)詬病、身份合法性遭質(zhì)疑的“黑出租車”沒有成為“第三黑”，而是成功“洗白”，明確監(jiān)管責任、開放市場缺一不可。

　　校車也好，非急救轉(zhuǎn)運車也罷，落實管理的主體責任，依法強化監(jiān)管，是遏制亂象必須邁出的第一步。然而，要從根源上解決小“二黑”問題，僅靠嚴查嚴管不足以治本，畢竟嚴打一過，學生還是要上學，病患還是有轉(zhuǎn)院轉(zhuǎn)診需求，他們能用走的嗎？這種供需不平衡，表面上看是因為投入不足，深層次的制度原因卻在于，具體落實的任務(wù)交給學�；蜥t(yī)院，很多時候，他們也是心有余而力不足。黑校車、黑救護車的普遍存在，就是單一力量獨木難支的最好證明。所以，關(guān)鍵還是要從滿足需求入手，在制定準入規(guī)范的前提下，向具備資質(zhì)的社會資本開放市場，并嚴格監(jiān)管、科學引導，這或許是治理小“二黑”難題的根本出路。

　　前有德清校車改革成功示范，后有杭州出租車行業(yè)改革破冰試水，如果同類問題依然做不好，只能說明非不能也，誠不為也。真心希望學生、病患的生命安全不再坐著黑車在法治文明社會的道路上裸奔，那些本該由愛心、良心、責任心托舉的民生領(lǐng)域，能夠天下無“黑”。