深圳市政協(xié)六屆二次會(huì)議1月29日在深圳會(huì)堂開(kāi)幕。本屆大會(huì)的列席委員中，有年僅13歲的深圳實(shí)驗(yàn)學(xué)校初中部學(xué)生。初中生柳博表示，希望可以通過(guò)本屆會(huì)議了解更多關(guān)于中小學(xué)建設(shè)方面的情況，“不要讓一張考卷來(lái)決定我們的未來(lái)。”（1月31日《法制晚報(bào)》）

　　其實(shí)柳博那句話(huà)的完整表達(dá)是：“我們希望能繼續(xù)推行教育改革，革除應(yīng)試教育的弊端，更多地注重我們能力和素養(yǎng)的培養(yǎng)，不要讓一張考卷來(lái)決定我們的未來(lái)”，相對(duì)于某些委員雷死人不償命的提案，孩子的呼吁針對(duì)性還是很強(qiáng)的，就是通過(guò)改革應(yīng)試教育來(lái)加強(qiáng)能力和素養(yǎng)培養(yǎng)。但為什么公眾只記住了“13歲初中生政協(xié)會(huì)議發(fā)雷語(yǔ)稱(chēng)不要讓考卷決定未來(lái)”？

　　13歲即列席市政協(xié)會(huì)議，讓不少人對(duì)柳博的“背景”浮想聯(lián)翩。好事者都在猜這個(gè)孩子是不是富二代，有什么后臺(tái)，還有人質(zhì)疑他穿的名牌阿瑪尼服裝，更有甚者，對(duì)13歲合不合適列席市政協(xié)會(huì)議也有爭(zhēng)議。不難看出很多人都把當(dāng)前的社會(huì)不公直接映射到這件事上，這對(duì)一個(gè)涉世未深的小孩來(lái)說(shuō)本身就不公平。至于說(shuō)13歲不合適列席市政協(xié)會(huì)議更是不值得一駁，大家知道秦甘羅十二歲即拜相，吳周瑜13歲官拜水軍都督、漢朝霍去病19歲封驃騎將軍，那我們?yōu)槭裁匆ベ|(zhì)疑一個(gè)13歲的初中生列席政協(xié)會(huì)議呢。再說(shuō)了，深圳的GDP那么高，出席的又是那么重要的場(chǎng)合，穿高檔一點(diǎn)的名牌服裝去會(huì)場(chǎng)也沒(méi)有什么不合適的，如果連這都成為質(zhì)疑的理由，有些人就有些別有用心了，因?yàn)樵谶@種語(yǔ)境下，13歲的初中生已成為教育不公的替罪羊。

　　一個(gè)年僅13歲的孩子，認(rèn)真地提出要改革現(xiàn)行教育制度，重視素質(zhì)教育，這種行為本身值得鼓勵(lì)。要知道人是多樣的，有的人在考試上無(wú)所不能，有的人在考試外有發(fā)展?jié)摿Γ覈?guó)的教育長(zhǎng)期以來(lái)一直沒(méi)有認(rèn)真的考慮過(guò)人的多元化，沒(méi)有用個(gè)性化的教育教育每個(gè)人，客觀上起到了一張考卷來(lái)決定孩子們的未來(lái)的作用。參與其中的每個(gè)人都知道這種應(yīng)試教育有問(wèn)題，但是大家依然裹挾其中，甚至成為推動(dòng)這種教育方式的參與者。當(dāng)有一個(gè)小孩鄭重地指出這種情況必須改變時(shí)，我們卻斷章取義，把小孩合理的建議作為新的教育不公，捫心自問(wèn)，這對(duì)于一個(gè)13歲的孩子何曾公平過(guò)？

　　很多人都在問(wèn)，不讓考卷決定未來(lái)，那要什么來(lái)決定未來(lái)？并且“王顧左右而言他”，很自然地將考卷即高考之外的方式等同于尋租行為，絲毫不理會(huì)人家提出的改變?cè)械膽?yīng)試教育模式，注重素質(zhì)教育、綜合發(fā)展的倡議。這不禁讓我想到魯迅先生的《聰明人、傻瓜和奴才》，每個(gè)社會(huì)，都會(huì)有這樣一等一的聰明人，他們面對(duì)讓你受傷的舊有體制，唏噓一番，陪你說(shuō)幾句體已的廢話(huà)，但他們絕不會(huì)去改變舊體制。當(dāng)有人提出挑戰(zhàn)舊體制時(shí)，他們反而將提出挑戰(zhàn)的人當(dāng)成了傻瓜，這樣的“聰明人”越多，我們的教育改革就會(huì)越來(lái)越舉步維艱。