面對屢禁不絕的有償家教和有償補課，“治本”的確不是僅靠“禁補令”就能解決的，而是需要一個較長的時間去慢慢地消化和修正，實際上，這是多種因素疊加的結(jié)果。

　　據(jù)報道，為落實教育部下發(fā)的《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規(guī)定》，陜西省教育廳從11月中旬起，展開為期兩個月的專項治理行動，凡被查實者，一律給予嚴肅處理。對此，有評論認為，如此興師動眾的“禁補令”治標不治本，且言之鑿鑿，環(huán)環(huán)論證，具有相當大的迷惑性。由于禁止有償補課不單是陜西一地的行為，對反對“禁補”的聲音，我們真得好好辨析一下，看看究竟立不立得住腳。

　　為何禁止補習“治標不治本”？該評論的理由之一，是有償補課的巨大市場業(yè)已形成，如完整的產(chǎn)業(yè)鏈、上下游的協(xié)調(diào)分工、供需狀況的平衡等，均穩(wěn)定和成熟，所以對“禁補令”只能“呵呵”了。據(jù)此邏輯，我們不妨要問，世界范圍內(nèi)也形成了對“黃”、“賭”、“毒”的需求，市場豈不是也要徹底開放？要知道，趨利是人的天性和本能，無可厚非，但從經(jīng)濟角度考量以無視基本的職業(yè)倫理和道德標準，肆意用市場之手來干預教育的正常發(fā)展，其立論的大前提就已經(jīng)錯了。教育有自己的規(guī)律和發(fā)展軌跡，作為從業(yè)者，教師以“立德樹人”為天職，而以滿足私利為特征的“補課”，泯滅了師德，讓教師淪為金錢的奴隸，當然喪失了合法性。

　　該評論的理由之二，是來自于社會學的考問。作者認為，由于學生在校時間不斷壓縮，放學后的大把時間無從打發(fā)，家長只能將孩子送入培訓機構(gòu)，從而會促成新的培訓高峰期。“教育行政部門不應閉門造車，不看社會實際狀況，想當然地出臺‘縮短在校時間’之類缺乏現(xiàn)實關(guān)懷的規(guī)定，給每個有小學生的家庭造成巨大困擾，而是應該更有彈性，延長學生在校時間，同時開出更多的興趣課、運動課�！边@種言論叫人大跌眼鏡，不說別的，若真如此施行，已經(jīng)嚴重違背了國家教育發(fā)展的基本方針。教育行政部門為什么要推行“禁補令”？又為什么要縮短在校時間？除了師德師風層面的考量，正是為了讓學生“減負”、讓家長減壓、讓教師減乏；同時，也充分利用社會大環(huán)境，給孩子以更多自由空間的社會教育和生活教育。陶行知說：“行是知之始，知是行之成”，只有在社會“知行合一”的歷練中，教育才算是卓有成效的。

　　另一方面，這篇評論在面對家長的教育職責時，帶有“卸責觀念”，即有些本應由家長承擔的教育責任，被悄悄地轉(zhuǎn)移給了學校、教師和培訓機構(gòu)。按作者的想法推論，當學校24小時看住學生，當教師對學生負有無限責任時，這種教育仿佛才是“合理”的。這種教育觀念究竟是先進還是落后，符不符合實際，明眼人不難看出。

　　但最重要的還不在于此。我們看到，出臺“禁止有償補課”規(guī)定的教育行政部門具有一種系統(tǒng)思維，而該評論的思維方式，依然是就事論事的線性思維。比如，教育可以簡單地用“投資”、“回報”、“效益”等經(jīng)濟學理論來類比嗎？它是社會模型和社會結(jié)構(gòu)的精確翻版，還是軍事教育、經(jīng)院教育的現(xiàn)實寫照？顯然，這些假設(shè)都沒有意義，因為教育是多種因素、多元途徑、多維體系促進的結(jié)果。所以，康德曾感慨：“教育就是能夠交托給人的最大的問題和最困難的問題�！�

　　回到“禁補令”來說，教育行政部門的目的就是解放教師、學校、學生和家長，通過現(xiàn)代教育理念和行為，形成多方合力，從而發(fā)揮學生的自主性和多元性，成就百花齊放、百舸爭流的良性局面。學校主動“減負”，并輻射于社會，與之共同承擔起教育職責的思路，是完全應該得到肯定的。

　　當然，面對屢禁不絕的有償家教和有償補課，治本的確不是僅靠“禁補令”就能解決的，而是需要一個較長的時間去慢慢地消化和修正，實際上，這是多種因素疊加的結(jié)果。但即使如此，也絕不能貶低“禁補令”的存在價值，“禁補令”的震懾意義和防范意義，要遠大于它的懲戒意義。它通過占領(lǐng)法理制高點、凈化教育生態(tài)、促進學校自省等途徑，可以初步實現(xiàn)治標，然后再進一步推動和完善教育評價機制、教師薪酬體系、教育資源分配、家長教育觀念等，直至最終實現(xiàn)標本兼治。

　　（作者系江蘇省南通市通州區(qū)金沙中學教師）