語文也好，教育也罷，從來都不是整齊劃一就可以辦得好的。要知道，凡是能齊刷刷的地方，多是找不到創(chuàng)造力的，教育也就陷入了一潭死水。

　　近日，《人民日報》刊文指出，在時下流行的許多語文公開課中，“學生齊刷刷起立坐下、齊刷刷回答、齊刷刷鼓掌”已經成為一種慣例。這個慣例被認為是優(yōu)質課堂的必備特征之一，以至于很早就奠定了其“正統(tǒng)”的地位。其實，放眼國外，類似的現(xiàn)象并不少見。比如，美國教育家杜威在1899年出版的《學校與社會》中就寫到：“從成千上萬的兒童在某一個小時，就說十一點吧，都在上地理課……教育局長照例對陸續(xù)前來的參觀者重復這種得意的吹噓。”

　　長久以來，語文教育飽受詬病，雖然教育界已形成頗多的所謂流派和模式，但在學生這一教學主體的指向上，依然以“大一統(tǒng)”為標準：統(tǒng)一思考、統(tǒng)一書寫、統(tǒng)一答案、統(tǒng)一評價。這背后反映的，正是不折不扣的應試思維。這種思維方式與工業(yè)化初期的企業(yè)需要大量技術工人而必須從事大量培訓、灌輸標準、統(tǒng)一執(zhí)行有關，這也是班級授課制的由來。

　　從這個意義上說，語文課堂為什么推崇齊刷刷？原因就在于其有助于選拔機構以“非此即彼”的簡單思維，迅速挑出合格的技術工人。于是，高度的紀律性、行為的規(guī)范性、答案的標準性就成了必然趨勢。由于可以度量和復制，這種趨勢又演變成一場名為課堂效率的扭曲競爭。這正如學者卡拉漢所說，今天崇尚技術和操作的課堂，正不斷滑向危險的“效率崇拜”中。

　　拿語文學科來說，語文是由“語”和“文”共同組成的，兩者相輔相成，相得益彰。但人們如今最關心的是“語”（偏重技巧的語言本身），卻對“文”（語言本身承擔著文化乃至文明）視而不見。僅就語言而言，當然有齊刷刷、統(tǒng)一的邏輯與規(guī)則，但教學僅止于此，未免格局過小，功能也是不完整的。語文的“文”，更多的是引導學生發(fā)現(xiàn)、了解、熱愛民族文化和精神的內在魅力，從而豐潤和健全個人的生命。語文，在古代先賢的眼里，是可以“窺天地之奧，達萬物之極”的，其內涵深刻曠遠，怎么可能齊刷刷地用一個標準答案卡死呢？

　　此次《人民日報》呼吁語文課轉型，是一次從魯迅所說的“彷徨”中覺醒的“吶喊”，撬動的是語文教學評價機制的改革，意義深遠。但我們不妨放大到整個教育領域，教育又哪里是可以“齊刷刷地”辦好的？

　　當教育進入到后工業(yè)時代，尤其是“互聯(lián)網+”思維下的大數據、云技術正日漸占據我們的生活和世界時，多元性、開放性、生成性和交互性的社會環(huán)境正形塑著孩子們的價值觀、世界觀和人生觀。教育需要做的，是積極地陪伴、引導和幫助，而不是靜止地停留在過去，依然以舊式的齊刷刷思維，來粗暴地忽視學生的個體差異、漠視他們的天性、否認教育規(guī)律。由此帶來的結果必然是災難性的，因為這不是誨人不倦，而是“毀人不倦”。

　　臺灣家庭教育專家黃欣雯有句名言：“正確的答案永遠不止一個�！笔堑�，當我們給教育多一把尺子時，就可能多發(fā)現(xiàn)一個天才。以“生活教育”著稱的陶行知先生也提倡教育的多元化，強調對孩子一定要因材施教，如果簡單地一味追求齊刷刷，則可能忽視了自己教鞭下的瓦特、冷眼里的牛頓和譏笑中的愛迪生。

　　語文也好，教育也罷，從孔夫子時代的有教無類開始，從來都不是整齊劃一就可以辦得好的。要知道，凡是能齊刷刷的地方，多是找不到生長點和創(chuàng)造力的，教育也就陷入了一潭死水中了。

　�。ㄗ髡呦到K省南通市通州區(qū)金沙中學教師）