有記者近日走訪北大、清華、北師大等海淀區(qū)高校校內及周邊的民營書店，發(fā)現短短5年時間，它們中近半數者從高校的“文化版圖”中黯然消失。其原因就是“經營不下去了”。（《北京青年報》9月28日）

　　校內書店辦不下去的主因有店面租金太高、出版物銷售不暢，而政府給的扶持又杯水車薪，還不一定爭取得到。種種不利條件下，店主們紛紛萌生去意。

　　身在學府之內，卻只能看著書店不斷關張，學生們心情自然不好受：“如果連書店這樣的‘文化地標’都難以保留，那大學的人文氣息又依附在哪里呢？”

　　大學生的郁悶可以理解，不能理解的是，若非大學生不上門，更不購書，好好的書店怎么會關門？既稱文化地標，卻不見文化人上門，如此有地標沒文化，留著不也徒有虛名？

　　其實，不獨校園內，社會上的實體書店大多日薄西山，一則因為買書人少了，今日國人年閱讀量之少，同民眾平均受教育程度年年上升反差太大；二則由于網絡銷售興起，圖書售價大幅度打折，對比之下，再上書店購書就有些同錢包過不去的意思了；三則海外書店早已走上多元經營的道路，國內卻未見與時俱進，消費人群存量日減，增量無多，終至坐吃山空。

　　同樣情況在高校內，不但毫無改觀，甚至更趨嚴重。很多大學生閱讀面本來有限，且高度集中于為各種“考證”服務的教輔類讀物，文化含金量低了，書店想辦些沙龍之類也無從下手，總不見得專題組織某項“考證”的“愛好者俱樂部”，彼此交流備考體會，順便交換下試題？如此活動早就有相應的輔導機構操辦，作為其銷售的配套活動，校內書店想插手，只怕也無從置喙。

　　說到這里，大家想必已心領神會，學府之內文化地標的銷聲匿跡，根本原因還是校園文化本身的式微。“解鈴還待系鈴人”，真要讓校內書店重現輝煌，大學生必須勤上書店，肯掏腰包。說得再透徹些，即便學府內書店大半關門了，只要上書店的學生一多，銷售額和利潤總額上去了，肯定有店主聞風卷土重來，生意好了，又何愁租金高昂？“在商言商”，商戰(zhàn)失利，還得到商場上去奪回來，因為失去學生而失去的陣地，還得靠學生去奪回來。

　　至于政府扶持，不說是否可以依賴，就是應不應該尚可存疑。如果只要掛上文化的牌子，政府就必須給以扶持，那不是政府忙不過來，就是最好干脆重回計劃經濟時代，讓所有類似機構，不管國營抑或民營，統(tǒng)統(tǒng)取得“事業(yè)編制”，由納稅人養(yǎng)起來。如此，學府之內人人高興，文化地標可以永保無虞，哪怕里面空無一人，一天賣不掉一本書。

　　如此人為扶持“文化單位”的想法，完全出于對“文化”的誤解。在市場經濟體制下，文化大致上可以分作兩類，一類具有公益性，需要政府扶持；一類屬于產業(yè)，不但需要自負盈虧，還須繳納稅費。書店無論在校園內外，都屬于后者，經營者理當向市場要效益，而不能指望政府扶持。書店經營者也是生意人，雖則可以尊稱為“雅商”，但要想在圖書市場上存活下來，還需要對經營之道的個人領悟和獨特運作。

　　總之一句話，校內書店的未來，不是取決于大學生，就是依靠經營者，再不成，就要求兩家聯(lián)手，在雙方都還沒有窮盡一切辦法之前，不要隨便向政府發(fā)求救信號，“該自己辦的，還得文化機構自己辦”，這就是市場經濟條件下依法行政的政府應有的態(tài)度。（作者系上海大學教授）