正值招生季，對(duì)于大學(xué)而言，生源是其生命線；對(duì)于北大、清華等著名高校而言，生源自然不是問題，優(yōu)質(zhì)生源或許才是問題。北大、清華為爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)生源公然“掐架”，雖有辱斯文，卻也是競(jìng)爭(zhēng)使然。

　　但是中國(guó)最有名的兩所大學(xué)招生工作人員“互掐”，不禁讓人陷入深深的思索。

　　思索一：考取高分的學(xué)生一定是優(yōu)質(zhì)生源嗎？

　　先舉幾個(gè)“極端”的例子，馬云當(dāng)年一定不是優(yōu)質(zhì)生源，也壓根進(jìn)不了北大、清華招生人員的“法眼”，但是他創(chuàng)造了奇跡，他創(chuàng)造的奇跡即便讓一個(gè)“優(yōu)質(zhì)生源加強(qiáng)營(yíng)”也難以望其項(xiàng)背。馬化騰當(dāng)年也一定不是優(yōu)質(zhì)生源，也壓根不會(huì)引起北大、清華招生人員的關(guān)注，可是，他也創(chuàng)造了奇跡，如今他的麾下一定匯聚著不少已經(jīng)走出大學(xué)的“優(yōu)質(zhì)生源”。喬布斯當(dāng)年讀的大學(xué)不是牛津，也不是哈佛，他也一定不是優(yōu)質(zhì)生源，可是他創(chuàng)造了蘋果。

　　事物可以辯證看待，但有一點(diǎn)毋庸置疑，沒有考取高分的不一定是劣質(zhì)生源，考取高分的也不一定都是優(yōu)質(zhì)生源，招生人員一股腦在所謂優(yōu)質(zhì)生源上“掐架”、費(fèi)心思，萬一像當(dāng)年一樣又錯(cuò)過了馬云、馬化騰們呢？

　　思索之二：招生人員不看分?jǐn)?shù)看什么？

　　即便是北大、清華之中那些久經(jīng)考驗(yàn)的招生人員，面對(duì)考生，如果不看分?jǐn)?shù)，他們還能看什么？作為1979年就參加了高考的“過來人”，我基本可以確定，三十多年后的今天，招生人員還是只能看分?jǐn)?shù)——而且，事實(shí)上，不止中國(guó)的大學(xué)對(duì)考生的分?jǐn)?shù)很重視，外國(guó)的大學(xué)也一樣很重視；不但公辦的大學(xué)很重視，民辦的大學(xué)更重視。有“順口溜”為證：分、分、分，學(xué)生的命根；考、考、考，老師的法寶�？荚嚨哪康木褪且殉煽�(jī)分出“三六九等”，“煮分論英雄”。因此，看“分”“拿”人無可厚非，問題是如何做到兩手抓、兩手都要硬，不讓馬云、馬化騰、喬布斯們這些分?jǐn)?shù)不高的“怪才”、“奇才”一次次成為中國(guó)頂尖大學(xué)招生工作的遺憾。

　　思索之三：招生人員的素養(yǎng)代表的不是個(gè)人，而是身后的大學(xué)形象。

　　大學(xué)招生人員，亦是教育工作者，在公眾眼里，他們就是大學(xué)教師。而在微博這一公眾平臺(tái)上公然“開撕”、互相指責(zé)、爆對(duì)方的“猛料”，確實(shí)會(huì)讓社會(huì)公眾對(duì)教師之“德”與素質(zhì)之“低”產(chǎn)生一些不好的看法，何況還是中國(guó)最有名的兩所大學(xué)的老師。招生人員的招生行為代表的不是自己，而是身后的大學(xué)，事件雖然是招生人員所為，但代表大學(xué)形象。而優(yōu)秀大學(xué)應(yīng)該是優(yōu)秀人才匯聚的地方。2014年9月9日，習(xí)近平同志在同北京師范大學(xué)師生代表座談時(shí)指出，“合格的老師首先應(yīng)該是道德上的合格者”，“師者為師亦為范”，“老師是學(xué)生道德修養(yǎng)的鏡子”。我現(xiàn)在是一所民辦大學(xué)的校長(zhǎng)，最近幾天，也有個(gè)別競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以惡意營(yíng)銷、詆毀等方式對(duì)我所在的大學(xué)進(jìn)行攻擊，學(xué)校有關(guān)部門的同志意欲“以牙還牙”，被我制止了，如果我們也那樣做，我們和對(duì)手還有差別嗎？對(duì)手越“在乎”我們，我們?cè)揭谝庾约旱男蜗蟆?/P>

　　思索之四：大學(xué)之間，競(jìng)爭(zhēng)的到底是什么？

　　招生季，有的學(xué)校許諾給獎(jiǎng)金，有的學(xué)校許諾可以隨意選專業(yè)、轉(zhuǎn)專業(yè)，為了能“拿”到優(yōu)質(zhì)生源，似乎一切原則都可以突破。在北大、清華的這場(chǎng)“口水仗”中，大家似乎忽視了最不該忽視的“細(xì)節(jié)”——大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)力到底是什么？毫無疑問，是師資，是院士，是教授，是學(xué)者，是專業(yè)，是成果，是不可復(fù)制、無可替代的辦學(xué)特色。北大、清華屬于綜合性大學(xué)，但是再“綜合”，在很多方面也會(huì)各有千秋，遠(yuǎn)看是“滿漢全席”，近看還有精品菜系。這才是吸引優(yōu)質(zhì)生源的獨(dú)門法器、絕活兒。我當(dāng)年考大學(xué)時(shí)，選的是國(guó)防科技大學(xué)的計(jì)算機(jī)專業(yè)，因?yàn)槲蚁矚g計(jì)算機(jī)。即使我是當(dāng)年的高考狀元，我依然會(huì)選擇國(guó)防科技大學(xué)的計(jì)算機(jī)專業(yè)，因?yàn)樗侵袊?guó)最好的。

　　北大、清華是中國(guó)兩所頂尖的大學(xué)，它們?yōu)槭裁床荒軤渴职l(fā)展？為什么非要分“北約”、“華約”兩個(gè)陣營(yíng)？在這樣兩所大學(xué)工作的老師、工作人員，難道不應(yīng)該朝著“高山仰止，景行行止”的目標(biāo)而做事、做人、做學(xué)問？

　　我最后還想說的是，不要讓為師者不太正當(dāng)?shù)摹罢T導(dǎo)”、“許諾”甚至金錢輕易擊碎一個(gè)尚未經(jīng)歷多少風(fēng)雨的年輕人的理想和抱負(fù)。對(duì)于招生而言，是一時(shí)的榮光，對(duì)于一個(gè)年輕人來說，或許是一生的遺憾。