分享到: | 更多 |
近日,北大清華兩大名校爭搶高分考生的種種消息引起了公眾的高度關(guān)注。先是兩所大學的四川招生組在微博上互相指責,稱對方進行欺騙、花錢買考生等不正當行為,其后,又有記者拍到在廣州執(zhí)信中學,清華北大招生老師爭拉高分考生,以至于將考生逼到墻角無法走動。一時間輿論嘩然,認為此舉斯文掃地,突破了教書育人的行為底線。
其實,無論是微博所反映的情況,還是照片所顯示的場景,都已經(jīng)不是新聞,也并非四川和廣州所獨有。像消息中所報道的情況,在各省市可以說普遍存在。在近些年高校搶狀元、搶高分、搶生源早已經(jīng)司空見慣的情況下,北大清華的“互掐”之所以還能引起公眾的高度關(guān)注,一方面是北大清華本身的高度新聞敏感性使然,另一方面也顯示出這種招生體制已經(jīng)到了不得不反思的地步。
生源對于學校的重要性不言而喻。不論國內(nèi)國外,各名牌大學之間,對于包括師生在內(nèi)的優(yōu)質(zhì)人才,也是常常暗自較勁的。許諾豐厚的獎學金、夸耀己方的優(yōu)勢和專長、調(diào)侃對方的弱點和短板,這些都是再常見不過的手段。然而,君子愛“才”,取之有道。欺騙、花錢買考生顯然已經(jīng)脫離了這個“道”。規(guī)范招生過程中的行為,對招生人員進行必要的培訓(xùn)和教育,這是上至北大清華,下至初中小學乃至幼兒園都必須高度重視的。
然而如果反思僅僅到此為止,仍然是不夠的。事實上,在許多省份,在開始招生之前,北大招生組和清華招生組常常事先會有“君子約定”,如對于各校自主招生計劃內(nèi)的名單(北大稱之為博雅計劃,清華稱之為領(lǐng)軍計劃),均相約“不許互相挖人”。然而,待到實際招生環(huán)節(jié)中,這種約定常常會被打破,于是你挖我,我也挖你,本來相對有序的競爭關(guān)系,就這樣演變成了一地雞毛。
規(guī)矩和約定為什么會被輕松打破?唯有壓力和利益可以做到。學校給予分赴各省的招生人員定指標、定戰(zhàn)績,各單位各專業(yè)又以利益引誘之,社會輿論又往往助推這種狀元情結(jié)、高分情結(jié),樂于在一片哄抬聲中作壁上觀。種種壓力之下,想“頂住”恐怕也難。
由于教育資源的相對短缺,直到今天,對考生而言,“一考定終身”還難有本質(zhì)改變。對高校而言,衡量成功與否的量化標準也簡化到了考生分數(shù)的直接對比。信息的不對稱,導(dǎo)致了大量考生特別是高分考生的游移不決。加之高校間同質(zhì)化的現(xiàn)象,君子愛“才”的高校,怎能不競相沖到學生面前夸耀自己,甚至搞出盤外“高招”呢?
“互掐”令人難堪,更令人不得不思考我們的高等教育,是不是需要切切實實“清心正骨”?如果我們的大學各具特色,各有所長,考生的游移就會少一些,高招辦的老師們也就不用費心盡力地“忽悠”了。
北京日報:清華北大的“怪”題雷了誰 2009-01-19 |
陳一舟:北大在京擴招因“生源質(zhì)量很優(yōu)秀”? 2010-07-13 |
王石川:清華北大直錄看點是直 2010-12-22 |
中國青年報:“以清華北大論英雄”的勢利教育 2009-09-09 |
丁洪先:“校長推薦生”的那些有關(guān)與無關(guān) 2011-06-21 |
劉巽達:生源大戰(zhàn)凸顯評價標準單一 2011-07-05 |
丁永勛:名校如此搶“狀元”,帶壞招生風氣 2012-07-04 |
“報考踴躍說” 2012-07-31 |
浙江在線:清華北大在京擴招20%助長教育... 2009-07-14 |
浙江在線:清華北大在京擴招20%助長教育... 2009-07-14 |