摔打、喂藥、猥褻，幼兒園中的虐童事件近年來(lái)屢見(jiàn)報(bào)端。近日，一起“針扎”事件又引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)一所民辦幼兒園多名家長(zhǎng)稱，自己的孩子被老師用針狀物扎上，目前涉事老師已被警方帶走協(xié)助調(diào)查。而據(jù)統(tǒng)計(jì)，首都北京一年已發(fā)生6起類似事件，昌平也有孩子“身上有近十個(gè)針孔”。

　　孩子是天使，孩子是未來(lái)。無(wú)論出于何種原因，對(duì)孩子們的傷害都為文明社會(huì)所不容。我們相信，警方定會(huì)查明真相，有關(guān)部門定會(huì)嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，這是對(duì)孩子、對(duì)家長(zhǎng)必須做出的負(fù)責(zé)交代。僅對(duì)個(gè)案來(lái)說(shuō)，其中可能有老師的情緒、心理、人品問(wèn)題，也有教育主管部門疏于督導(dǎo)的責(zé)任。對(duì)此要遇到一起、嚴(yán)查一起。

　　但，于個(gè)案之外，存在更為廣闊的反思余地。比如，這幾起個(gè)案均發(fā)生在民辦幼兒園，原因何在？一個(gè)直觀的理由是，公立幼兒園老師薪資由財(cái)政供養(yǎng)，不存在利益沖突，沒(méi)必要采取喂藥等方式提高幼兒出勤率，相對(duì)的個(gè)體素養(yǎng)也較高。那么需要追問(wèn)的就是，在財(cái)政收入日漸豐腴的當(dāng)下，為何不能多辦些公立園？

　　再者，私人資本本身無(wú)所謂邪惡，民辦公助、或者外資幼兒園，也是大都市發(fā)展的必然產(chǎn)物。對(duì)于這些新事物，相關(guān)部門在幼師資格、日常監(jiān)管方面，往往存在疏漏，甚至有無(wú)證上崗、無(wú)資格執(zhí)教的狀況。有時(shí)候，教育主管者們好大喜功，為了轄區(qū)內(nèi)多辦園、多收孩子，不惜睜一眼閉一眼，放低門檻。

　　殊不知，這門檻一降，多少“灰太狼”便會(huì)縱身躍入！也正因此，公立園、口碑好的私立園都“一票難求”。有的家長(zhǎng)不惜重金、托關(guān)系走后門，就是為了讓孩子上個(gè)安心的幼兒園。于是幼兒園的行業(yè)格局，既背離了公有制的公益性，也沒(méi)有體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，走向了如今的尷尬局面。令人痛心不已。

　　亡羊補(bǔ)牢，總還不算晚。一方面，財(cái)政要加大投入，幼兒園盡管屬于非義務(wù)教育，可也要體現(xiàn)公益性質(zhì)。另一方面，對(duì)民辦的幼兒園，不能只允許辦、不愿意管，必須提高老師的職業(yè)素養(yǎng)與準(zhǔn)入門檻，抓緊建立行業(yè)黑名單制度，既處理人、又處理事，對(duì)不良記錄的老師和幼兒園要及時(shí)向社會(huì)通報(bào)。

　　只有道德規(guī)勸與法治懲戒并重，幼兒園才會(huì)區(qū)別于一般性的盈利場(chǎng)所，成為孩子們成長(zhǎng)的真正樂(lè)園。其實(shí)，早在清末康有為《大同書》中，便提出了“人人教養(yǎng)于公產(chǎn)而不恃私產(chǎn)”的兒童公育思想。如何更好地發(fā)揮公有制的優(yōu)越性，讓公立幼兒園提供更多學(xué)位，讓私立幼兒園更加遵紀(jì)守法、助力公益，還需要法治與市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，踩下兒童安全的油門，盡快加速。