前不久,一則題為《去年有8000名中國留美學(xué)生被開除,超過80%是因?yàn)閷W(xué)術(shù)問題》的新聞在網(wǎng)上熱傳,不少媒體還應(yīng)聲蟲式地?fù)?jù)此批判國內(nèi)教育。這兩個(gè)令人震驚的數(shù)字,源自美國厚仁教育發(fā)布的全球首份重點(diǎn)關(guān)注被開除留學(xué)生群體的數(shù)據(jù)報(bào)告《2015留美中國學(xué)生現(xiàn)狀白皮書》。不過,有教育專家對(duì)白皮書數(shù)據(jù)的可信度提出質(zhì)疑,還有網(wǎng)友直言“這是一個(gè)不知名的中介寫的軟廣告”。

　　美國教育以“寬進(jìn)嚴(yán)出”聞名,而且如今赴美留學(xué)者確實(shí)魚龍混雜,有留學(xué)生因種種原因而被開除并不奇怪。但值得追問的是:“去年8000中國留美學(xué)生被開除”的數(shù)據(jù)是如何得來的?該報(bào)告是否夸大了中國留美學(xué)生被開除的問題?是否真如一些人所說——這份報(bào)告實(shí)質(zhì)是美國厚仁教育機(jī)構(gòu)招攬生意的軟廣告?

　　為了弄清楚這些問題,我仔細(xì)研讀了《2015留美中國學(xué)生現(xiàn)狀白皮書》,結(jié)果發(fā)現(xiàn)了不少的疑點(diǎn)。最大的疑點(diǎn)是,這份報(bào)告并沒有一處提到“去年8000中國留美學(xué)生被開除”。檢索媒體報(bào)道可知,“8000人”這個(gè)數(shù)據(jù)源于美國厚仁教育首席發(fā)展官陳航接受《留學(xué)》雜志采訪時(shí)的一句話——“估算被明確開除的中國留美學(xué)生占留學(xué)生總數(shù)的3%左右,去年被開除的中國學(xué)生總數(shù)約有8000人”。

　　可疑的是,陳航去年11月接受《中國青年報(bào)》采訪時(shí),提到的比率是5%。據(jù)美國國際教育研究所(IIE)發(fā)布的《2014美國門戶開放報(bào)告》以及中國教育部網(wǎng)站數(shù)據(jù),去年共有27.44萬人赴美留學(xué),以此估算,去年被開除的中國留美學(xué)生人數(shù)應(yīng)該是13720人,而非8000人。難道5%是以前的數(shù)據(jù),而3%是厚仁教育最新的研究數(shù)據(jù)?還是說這個(gè)比率根本就是隨口一說的?數(shù)字上的矛盾,引出了《2015留美中國學(xué)生現(xiàn)狀白皮書》的第二個(gè)疑點(diǎn):美國厚仁教育的數(shù)據(jù)來源是否權(quán)威?

　　該報(bào)告的“樣本采集與數(shù)據(jù)概況”部分明確說明,“本次數(shù)據(jù)分析共統(tǒng)計(jì)了1657份美國厚仁教育數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)”。美國各學(xué)校開除學(xué)生的相關(guān)數(shù)據(jù)不會(huì)公開,厚仁教育的1657份數(shù)據(jù)是從何而來的?從白皮書的摘要部分及附錄案例看,厚仁教育數(shù)據(jù)庫信息的來源,其實(shí)是2013年至2015年向這家機(jī)構(gòu)求助的1657名被開除的留學(xué)生。

　　厚仁教育首席內(nèi)容總監(jiān)王敏納在接受新華社駐洛杉磯記者的采訪時(shí),印證了上述猜測。王敏納說:“我們不是去跟學(xué)校要的數(shù)據(jù),我們也沒有跟學(xué)校做溝通,而是通過我們自己的數(shù)據(jù)分析出出來的。”

　　如果要概括中國赴美留學(xué)生群體被開除的情況,最理想的方式是拿到過去一年所有學(xué)校開除中國留學(xué)生的數(shù)據(jù),但這對(duì)于2010年5月才成立的厚仁教育來說,基本沒有可能。退而求其次的研究方法,是從各種類型、各地域的學(xué)校抽取一定量的研究樣本進(jìn)行分析。僅以自己機(jī)構(gòu)3年間累積的1657個(gè)被開除的留學(xué)生的個(gè)案為樣本,估算出3%中國留學(xué)生被開除的概率,再推及27.44萬赴美留學(xué)中國學(xué)生的情況,可信度確實(shí)不高。

　　中國駐洛杉磯總領(lǐng)館教育參贊袁東看過該白皮書后指出,厚仁教育的樣本大多是美國東部及中北部一些學(xué)校的個(gè)案,以此分析出的結(jié)論,并不是真正意義上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由此基本可以判定,盡管這份有大量精美圖表的白皮書看上去很有說服力,實(shí)際上并不嚴(yán)謹(jǐn),也沒有太大的學(xué)術(shù)價(jià)值。那么,厚仁教育機(jī)構(gòu)“炒作”這份白皮書的目的何在呢?這正是這份報(bào)告的第三個(gè)疑點(diǎn)。

　　作為報(bào)告發(fā)布者,厚仁教育在這份白皮書中多次“植入”了廣告。報(bào)告一方面將留學(xué)生被開除渲染得很嚴(yán)重、很普遍,一方面又多次強(qiáng)調(diào)被開除并非世界末日,應(yīng)該及時(shí)抓住第二次機(jī)會(huì),緊急尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助。報(bào)告還專門用一章介紹厚仁教育的輔導(dǎo)老師會(huì)“專程趕往機(jī)場接機(jī)”“為每個(gè)學(xué)生提供獨(dú)特的建議”等。

　　列出這些疑點(diǎn),稍加推理分析就不難看出,這份經(jīng)不起推敲的白皮書其實(shí)并不可信。厚仁教育明顯是利用很多中國家庭對(duì)美國教育的情況不了解,以不負(fù)責(zé)任的態(tài)度炮制了數(shù)據(jù),目的是為自己招攬生意。可悲的是,國內(nèi)不少網(wǎng)站急不可耐地轉(zhuǎn)載了這一消息,還由于特別能博眼球?qū)⑵渫粕项^條,落入了一家商業(yè)機(jī)構(gòu)的圈套。

　　我們不否認(rèn),“留學(xué)熱”背后有一些問題需要正視,但像厚仁教育這樣為了一己私利而夸大事實(shí),給中國留學(xué)生貼上“不誠信”“不努力”的標(biāo)簽,不是正派作為。而慣于“圍獵”博眼球新聞的網(wǎng)絡(luò)媒體“中招”恐怕也是半推半就的吧。