在安徽懷遠(yuǎn)縣星火小學(xué)一個(gè)只有7個(gè)人的班級(jí)里，13歲的副班長(zhǎng)小賜利用手中檢查作業(yè)、監(jiān)督背書的權(quán)力，勒索其他孩子，錢沒(méi)給夠，就打人甚至逼迫喝尿吃糞。并且小賜上網(wǎng)上學(xué)，還有專門的孩子騎車“專車”接送，要來(lái)的錢，專門指定“會(huì)計(jì)”保管，專人買早餐。這個(gè)7個(gè)人的班級(jí)，就像是小賜的王國(guó)……此事披露后，懷遠(yuǎn)縣警方介入調(diào)查，教育局很快認(rèn)定了部分事實(shí)。（5月21日《華西都市報(bào)》）

　　即便多年之后，再提起小賜與他的“王國(guó)”，也會(huì)讓人不寒而栗吧。

　　還是孩子的小賜，卻已是一個(gè)無(wú)比嫻熟的“施害者”。其年齡與行為的巨大落差，構(gòu)成了此事中最具沖突性的部分。而在很多人看來(lái)，小賜的故事，簡(jiǎn)直就是理解“權(quán)力毒藥”的絕佳寓言：手握“大權(quán)”而不受約束，久而久之勢(shì)必用之尋租謀利，勢(shì)必會(huì)任由貪婪吞噬良知——凡此種種，雖是人所共知的陳詞濫調(diào)，可是用來(lái)解讀一位小學(xué)生的人生軌跡，還當(dāng)真有些魔幻現(xiàn)實(shí)主義的荒誕意味。

　　可是，世間那么多手握“大權(quán)”的副班長(zhǎng)，卻為何偏偏只有小賜為非作歹至此？檢查作業(yè)、監(jiān)督背書的這點(diǎn)小小權(quán)力，當(dāng)真可以被視作一切慘劇的源頭嗎？要知道，兒童世界自有一套運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，并非簡(jiǎn)單套用成人世界觀就可洞悉。小賜的行為與他的“王國(guó)”，與其說(shuō)是“權(quán)力毒藥”的典型產(chǎn)物，不若看成是“孩子圈”里內(nèi)在衍生的怪物。

　　要理解小賜的王國(guó)，就必須先走進(jìn)孩子的世界。相較于成年人，小學(xué)生們對(duì)于終極正義與文明規(guī)則更少認(rèn)知，對(duì)于身邊的冷熱親疏和恩威利害卻更為敏感。于是，他們很容易就放大真情實(shí)感，并且將自己困在，一個(gè)充斥著自我想象的封閉世界內(nèi)……在那個(gè)只有7個(gè)人的班級(jí)里，小賜利用其他同學(xué)的錯(cuò)覺和恐懼，成功確立了自己的威權(quán)。然后在那個(gè)小社會(huì)內(nèi)，所謂欺壓與服從，儼然成了一種習(xí)慣、一種規(guī)則、一種傳統(tǒng)。

　　將小賜的王國(guó)，類比成《1984》式的極權(quán)樣本，無(wú)疑是可笑的�？墒�，將之視作《蠅王》的現(xiàn)世翻版，想必是合適的。小說(shuō)《蠅王》，講述了孤立空間里，孩子幫派的殘酷斗爭(zhēng)，以及孩子們的驚人墮落。這一切都在提示我們，但凡切斷孩子與文明體系的聯(lián)系，他們便極可能釋放出本能之惡，用競(jìng)相矮化人格來(lái)謀奪支配權(quán)。而顯然，在小賜的故事中，嚴(yán)重失職的班主任與校方，無(wú)疑是讓孩子們失去文明庇佑的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/P>