近日，溫州某中學有20多名學生聯(lián)名“彈劾”班主任，引發(fā)人們對于師德師風以及體罰問題的再度思考。

　　據學生反映，該班主任多次粗俗語言辱罵學生，并曾對多名男同學出手，甚至還要求學生下跪，班級里有多名同學寫聯(lián)名信要求班主任“下臺”。不過，校方稱，該班主任在教學經驗和學生管理上，雖然還是有要學習的地方，但是個責任心很強的老師，課堂上的不文明用語以及和學生有肢體沖突的現(xiàn)象可能存在，但沒有那么夸張。

　　孰是孰非外人很難有個定論。不過，如果體罰的確存在，自然是違反相關政策法規(guī)，是師德師風建設絕對不允許的。我國自1952年起就開始明確表示要禁止體罰，至今為止已有《義務教育法》《教師法》和《未成年人保護法》共三部法律明確規(guī)定禁止對學生實施體罰或變相體罰。如果確有“下跪”“ 一腳踹在男同學后背”“一拳打向同學臉側下巴處”，當然需要按規(guī)論處。

　　不過話說回來，法規(guī)禁止的是體罰，而非懲戒。無論古今，也遑論中外，懲戒都是不可或缺的重要教育手段。教師沒有體罰的權力，但“懲戒”是教育的題中之義。如教育家馬卡連柯認為：“合理的懲戒制度不僅是合理的，也是必要的。合理的懲戒制度有助于形成學生堅強的性格，能培養(yǎng)學生抵抗誘惑和戰(zhàn)勝誘惑的能力。”

　　當然體罰與懲戒是兩碼事，但有時候存在模糊的中間地帶。兩者最大的區(qū)別就在于是否損害了學生的身心健康。懲戒和體罰性質不同，手段卻有相似之處，關鍵是要把握好“度”。如懲罰性更正作業(yè)，一遍、兩遍是懲戒，十遍、二十遍則是體罰。我們反對體罰，但不能否定教育懲戒。因為適度的教育懲戒在教育活動中是必要的。教育應以表揚、獎勵為主，以批評、懲戒為輔，二者相輔相成，適度為好，過之或不及均不能取得好的效果。

　　如果如校方所言老師沒對學生造成任何傷害，那勉強屬于懲戒的范圍。但如果依據學生“彈劾書”所說，該老師的確也有體罰的嫌疑。在判定是非中，我們必須首先不要將體罰“擴大化”， 從而對教師或橫加指責，或訴諸法律，教師也唯恐正常懲戒而被指責為“體罰”或“變相體罰”不敢實施正常的學生管理和教育，教育的目的難以達成。同時，也不能將體罰“縮小化”， 一些侵害學生權益的體罰行為往往被忽視，造成學生人身傷害事件頻頻發(fā)生。

　　目前，我國的教育懲戒制度建設還是空白。需要明確懲戒權作為教師職業(yè)性權力的性質和法律地位，規(guī)定懲戒的形式和程序，將其與教師授課自由權、授課內容編輯權、對學生的教育評價權并列作為教師職業(yè)基本權利，盡快納入相關法規(guī)之中。

　　體罰與懲戒是兩碼事，但有時候存在模糊的中間地帶。兩者最大的區(qū)別就在于是否損害了學生的身心健康。