近日有讀者反映：河南商水縣一紙通知擬取締縣城所有校外學(xué)生公寓，在縣城就讀的2000余名中小學(xué)生被迫轉(zhuǎn)學(xué)鄉(xiāng)下，校外學(xué)生公寓出租者也被迫關(guān)門；各公辦中小學(xué)在“致住公寓學(xué)生家長的一封信”中要求，凡在校外公寓食宿的學(xué)生周一（即1月19日）不能再返校，并讓家長在1月17日和18日安排孩子到其他學(xué)校就讀。信中載明，此舉是在落實商水縣人民政府的有關(guān)通知要求。（《中國青年報》1月26日）

　　取締縣城所有校外學(xué)生公寓，力度不可謂不空前，2000余名中小學(xué)生被迫轉(zhuǎn)學(xué)鄉(xiāng)下，波及面不可謂不廣。因此，引發(fā)爭議或者投訴與抗議，自然是難免的——據(jù)說盡管取締行動如“雷霆出擊”，仍有家長讓學(xué)生住在校外公寓，還和公寓老板一起對抗取締者，就連一些中小學(xué)的教師也不理解為何要這樣做。

　　當?shù)貫楹我@么做？一個冠冕堂皇的說法是，“在所謂的公寓食宿存在極大的安全隱患，嚴重威脅到學(xué)生身心健康。本著對學(xué)生負責、家庭負責和商水教育負責……縣政府組織相關(guān)部門統(tǒng)一對‘公寓’進行關(guān)閉，所住‘公寓’的學(xué)生周一不再返�！薄Ｊ聦嵣�，若校外學(xué)生公寓真存在安全隱患，可以重罰并責令其整改，若整改不合格則可以關(guān)閉。不管三七二十一，一律取締全縣所有校外學(xué)生公寓，實屬“一刀切”，很不恰當。

　　更讓人難以理解的是，商水縣不僅要取締全縣所有校外學(xué)生公寓，而且要求住在校外學(xué)生公寓的學(xué)生不準再到校上課，這恐怕更是一種亂作為。2000余名中小學(xué)生如何繼續(xù)學(xué)業(yè)？從報道來看，商水縣城學(xué)校比較少、班級人數(shù)多，為了讓義務(wù)教育均衡發(fā)展，縣教體局敦促城區(qū)所有學(xué)校，通知學(xué)生家長將學(xué)生從校外學(xué)生公寓接走，回到戶籍所在地上學(xué)。由此觀之，取締全縣所有校外學(xué)生公寓，也有借此“驅(qū)趕”縣城外學(xué)生的嫌疑。

　　這就讓人不由地想問：造成縣城外學(xué)生扎堆進城寄宿、擇校的“罪魁禍首”到底是誰？其實，是教育資源分布不均，是被執(zhí)行了多年的“撤點并�！闭�。前不久，公益組織歌路營發(fā)布的《中國農(nóng)村住校生調(diào)查報告》顯示，“撤點并�！闭吖矞p少學(xué)校37萬所，其中絕大多數(shù)是農(nóng)村學(xué)校，與此同時該政策還強化了寄宿制，基礎(chǔ)教育階段寄宿制學(xué)生數(shù)量達到3276萬。

　　如今為了所謂的義務(wù)教育均衡發(fā)展，商水縣便通過取締全縣校外學(xué)生公寓，逼迫縣城外學(xué)生回戶籍地上學(xué)，這是行政能力低下的表現(xiàn)。不管是城里學(xué)生還是農(nóng)村學(xué)生，都是平等的，都有權(quán)利選擇好學(xué)校，接受更好的教育。把農(nóng)村學(xué)生招進縣城學(xué)校了，有關(guān)部門沒能提供宿舍、食堂等后勤保障，反要全面取締學(xué)生的校外安身之所，這恐怕是開錯了藥方。

　　當務(wù)之急應(yīng)是，在整治校外學(xué)生公寓的同時，讓縣城學(xué)校做好容納農(nóng)村學(xué)生食宿的后勤保障。如此，他們多半不會留戀校外公寓。當然，當農(nóng)村學(xué)校也具有縣城學(xué)校的教育教學(xué)及食宿條件時，農(nóng)村學(xué)生又何必舍近求遠？