一個(gè)健康的社會(huì)，不能容忍監(jiān)護(hù)人以親情的名義隨意侵害子女權(quán)益，更不能容忍法律對(duì)于這種惡劣行徑的無(wú)所作為

　　最高法、最高檢、公安部、民政部四部委日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，首次明確申請(qǐng)撤銷(xiāo)未成年人監(jiān)護(hù)人資格的訴訟主體。有性侵害、出賣(mài)、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人；將未成年人置于無(wú)人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導(dǎo)致未成年人面臨死亡或者嚴(yán)重傷害危險(xiǎn)，經(jīng)教育不改的；教唆、利用未成年人實(shí)施違法犯罪行為，情節(jié)惡劣的等七種情形，可以判決撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格。

　　原本有著呵護(hù)、照顧未成年人責(zé)任的監(jiān)護(hù)人，也可能成為直接的施暴者。近年來(lái)，監(jiān)護(hù)人侵害未成年人的惡性事件多有發(fā)生。去年6月，南京兩名女童因有吸毒史的母親出走而餓死家中；今年9月，汕頭一父親將虐子的照片貼到網(wǎng)上。這些案例，在激起公眾憤怒情緒的同時(shí)，也拷問(wèn)著法律的容忍底線。

　　盡管此前的《未成年人保護(hù)法》等均有保護(hù)未成年人權(quán)益的相關(guān)規(guī)定，比如，《未成年人保護(hù)法》第六條明確規(guī)定，對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門(mén)提出檢舉或者控告。然而，因規(guī)定過(guò)于粗放，不具體，相應(yīng)地，也就缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性；立足于勸止、調(diào)解，并沒(méi)有真正從司法層面有所設(shè)計(jì)。比如，沒(méi)有規(guī)定明確的訴訟主體，也沒(méi)有細(xì)分具體的撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)情形。這樣，看上去相當(dāng)嚴(yán)厲的保護(hù)規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中往往很難真正落到實(shí)處。

　　傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，父母與子女的關(guān)系乃是家庭里的“杯水風(fēng)波”，解決之道應(yīng)立足于化解而非法辦，一旦剝奪了監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)之后，又該如何安置未成年人？ 隨著社會(huì)的進(jìn)步，公眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，特別是政府責(zé)任的延伸、完善，這些問(wèn)題已不再是依法保護(hù)未成年人的障礙。也即，保障未成年人的利益最大化，應(yīng)該是法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的基本原則。一個(gè)健康的社會(huì)，不能容忍監(jiān)護(hù)人以親情的名義隨意侵害子女權(quán)益，更不能容忍法律對(duì)于這種惡劣行徑的無(wú)所作為。

　　每一個(gè)孩子都不僅僅是父母的孩子，同時(shí)也是國(guó)家的孩子。每一個(gè)未成年人的健康成長(zhǎng)，固然需要家庭內(nèi)部的關(guān)愛(ài)，卻也離不開(kāi)國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校等外部的呵護(hù)，而外部力量的呈現(xiàn)，很大程度上應(yīng)該建立在清晰、具體、可操作的法律制度之上。從這個(gè)意義上講，四部委此番發(fā)布的《意見(jiàn)》，無(wú)疑有著可珍視的價(jià)值，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)公民的普遍關(guān)懷。