經(jīng)國務院同意，人力資源和社會保障部近日發(fā)出通知，要求嚴格按行政許可法和相關規(guī)定，取消國務院部門設置的沒有法律、法規(guī)或國務院決定作為依據(jù)的準入類職業(yè)資格；各地區(qū)各部門不得自行設置國家職業(yè)資格。

　　基于國際通行的職業(yè)資格認證制度有其存在的必要，作為從事某種專業(yè)工作的基準門檻，職業(yè)資格認證評估可以提升行業(yè)的運轉效率，從而保障所涉其間的公共利益。但也毋庸諱言，在當下的一些職場體驗中，有些職業(yè)資格認證已然褪去了本色，而淪為相關裁決方“漁利”的渠道。最典型的表現(xiàn)莫過于認證項目的“泛”和評估收費的“濫”。

　　尤其是收費之“濫”，可謂通病。比如，與報名、培訓、考試、備案、年檢等諸多環(huán)節(jié)都集中于行政權力手中，而與這些環(huán)節(jié)一一對應的，往往莫不是報名費、培訓費等“要想從此過、留下買路錢”的關卡。甚至有一些行業(yè)監(jiān)管機構，為了拓寬“營收”渠道而蓄意增設行業(yè)準入名目，以認證評估為抓手，行漁利變現(xiàn)之實，將本意為保障行業(yè)運轉秩序的認證評估過程，赤裸裸地蛻變?yōu)榻诲X蓋章的流程游戲，非但無益于監(jiān)管反而滋長了貪腐風氣。

　　職業(yè)資格認證格局如是混亂，國家此番出招以示規(guī)整，自然多有裨益。首先，取消于法無據(jù)、于情無理的職業(yè)資格認證項目，“讓市場的歸市場”，屬于實實在在的簡政放權之舉；其次，封堵了可疑的漁利途徑，不僅有利于廉政建設而且可以有效降低相關從業(yè)者的經(jīng)濟支出；再者，減少職業(yè)資格認證實際也就意味著相關行業(yè)的準入門檻被最大限度地降低，從而賦予就業(yè)創(chuàng)業(yè)者們以更多更大的自由。

　　當然，取消職業(yè)資格認證也并不意味著“無門檻準入”。盡管隨著職業(yè)資格許可和認定的取消，進入這些行業(yè)的門檻會降低，但“無門檻準入”顯然還與我們的現(xiàn)實生活頗有差距。比如，當前國內(nèi)的誠信體系和管理機制建設都相對滯后，一旦“全民”無門檻地涌入某個領域特別是與民生關系密切的領域時，必然容易造成市場秩序的紊亂和民生利益的被傷害。在這種情況下，政府部門在取消相關職業(yè)資格認證時，理應完備相關預案，從技術手段上“以治標為治本贏得時間”，從而最終實現(xiàn)職業(yè)資格認證“存與廢”的平穩(wěn)過渡。

　　取消職業(yè)資格認證宜“穩(wěn)、準、狠”。正如人社部的文件措辭，“2014年將重點清理國務院部門、行業(yè)協(xié)會、學會以及其他中央單位面向社會自行設立的各類職業(yè)資格，特別是那些計劃經(jīng)濟色彩濃厚、矛盾比較集中、行業(yè)基礎薄弱的職業(yè)資格”；“凡新設國家職業(yè)資格，須報國務院人社部門納入國家職業(yè)資格統(tǒng)一規(guī)劃和管理”。前者強調(diào)整肅職業(yè)資格認證的混亂局面，后者強調(diào)收繳職業(yè)資格項目的審批權，核心都是表達一種態(tài)度和原則。而這一策略方針能否得以順利推進，問題的關鍵則在于科學明晰哪些職業(yè)資格需要認證哪些不需認證，以精細化的管理助力對癥下藥。就這一點而言，方法比態(tài)度更重要。