分享到: | 更多 |
當(dāng)民間資本能夠更多地進(jìn)入教育,草根教育能夠更深地進(jìn)入課堂,社會(huì)力量能夠更好地進(jìn)入評(píng)價(jià)體系,教育改革才會(huì)有更大的活力和張力
中國(guó)教育問題的癥結(jié)在哪里?原因很多,但有個(gè)問題需要引起更多重視,這就是民間力量還沒有很好地進(jìn)入改革視野,市場(chǎng)力量在教育中的撬動(dòng)作用還沒有充分發(fā)揮出來。
我國(guó)各級(jí)各類民辦學(xué)校目前已達(dá)14萬所,在校生人數(shù)3911萬。民辦教育在很大程度上豐富了教育資源的供給,提供了多元多樣的選擇,也在一定程度上激發(fā)了教育活力。但總體看,民辦教育規(guī)模小、質(zhì)量差的問題還較突出。民辦學(xué)校的法人屬性、稅費(fèi)優(yōu)惠、產(chǎn)權(quán)歸屬等問題仍然沒有得到妥善解決。
十八屆三中全會(huì)的《決定》中,明確提出要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育,為新一輪的教育改革指明了方向。誠(chéng)然,教育屬于公共服務(wù)產(chǎn)品,教育領(lǐng)域不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,不能完全由市場(chǎng)說了算,民間力量的進(jìn)入也不能解決教育的全部問題,但如果沒有民間力量的進(jìn)入,不引入市場(chǎng)力量的配置,教育改革必定會(huì)面臨許多問題,甚至在一些地方寸步難行。
一個(gè)國(guó)家的教育有沒有活力,一個(gè)國(guó)家的教育發(fā)展能不能形成一個(gè)好的生態(tài),某種程度上說,取決于政府與市場(chǎng)在教育資源的配置方面是否合理平衡。從發(fā)達(dá)國(guó)家走過的歷史,可以清晰地看到,民間資本進(jìn)入教育對(duì)于教育發(fā)展具有重要作用,不僅僅是解決教育經(jīng)費(fèi)教育投入的問題,它本身是一條鯰魚,會(huì)激發(fā)教育的活力;也會(huì)是一個(gè)標(biāo)桿,讓公立學(xué)校不敢懈怠。
我國(guó)雖然允許民辦教育存在和發(fā)展,教育部于2012年也實(shí)行了“鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資金進(jìn)入教育領(lǐng)域”的政策,但看來門檻還是偏高,還難以吸引更多優(yōu)質(zhì)的社會(huì)力量加入。同時(shí),實(shí)際運(yùn)行中,在不少地方,還遭遇政府政策的差別化對(duì)待,政府對(duì)民辦學(xué)校還是講“嚴(yán)禁”“不準(zhǔn)”多,講“鼓勵(lì)”“扶持”少。一方面挫敗了民間資本進(jìn)入教育領(lǐng)域的積極性,另一方面造成公辦教育在缺乏民辦教育的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)下,漸失改革的壓力和動(dòng)力,不可避免地危及了我國(guó)教育質(zhì)量的整體提高。
如果相關(guān)政策更寬泛更具吸引力,政府與市場(chǎng)兩只手的作用發(fā)揮得更好,有助于推動(dòng)解決許多中國(guó)教育改革中的“老大難”。
比如,如果有更多優(yōu)質(zhì)的民辦教育力量,民辦學(xué)校更注重教學(xué)特色,更體現(xiàn)服務(wù)個(gè)性,而政府就可以集中最大力量去推動(dòng)教育均衡、教育公平,使教育資源配置大致相同,從學(xué)校的硬件如圖書、實(shí)驗(yàn)室、操場(chǎng)等,到學(xué)校的軟件尤其是師資力量等,體現(xiàn)均衡化。這樣,就可形成“政府提供基本均等的教育資源,市場(chǎng)提供可以選擇的教育資源”局面,進(jìn)而推動(dòng)形成良好的教育生態(tài)。如此,擇校問題,高校發(fā)展活力的問題,等等,都可能找到撬動(dòng)的支點(diǎn)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼認(rèn)為,只有把自由競(jìng)爭(zhēng)的私人企業(yè)引入進(jìn)來,充滿活力的新的國(guó)家教育體系才有可能建立。中國(guó)教育有自己的體系和特色,但同樣面臨著教育發(fā)展的一些規(guī)律性問題。這也正是十八屆三中全會(huì)《決定》所要求的。民間資本能夠更多地進(jìn)入教育,草根教育能夠更深地進(jìn)入課堂,社會(huì)力量能夠更好地進(jìn)入評(píng)價(jià)體系,教育改革才會(huì)有更大的活力和張力。