8月15日，上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心發(fā)布了由其操刀的2014年“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”。

　　在該排名甄選出的研究型大學(xué)“世界500強(qiáng)”中，中國內(nèi)地有32所大學(xué)上榜，相比去年增加了4所；雖然中國高校無緣“百強(qiáng)”，但有清華、北大、上海交大、浙大、復(fù)旦、中科大6所躋身“200強(qiáng)”；華東理工大學(xué)、蘇州大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)和首都醫(yī)科大學(xué)首次入圍。然而，不出意外的是，當(dāng)記者搜索、瀏覽這一事件在網(wǎng)上產(chǎn)生的各種報道鏈接，“中國無校進(jìn)百強(qiáng)”當(dāng)仁不讓地成為大多數(shù)標(biāo)題中的關(guān)鍵詞。

　　但是，“中國無校進(jìn)百強(qiáng)”又怎樣？“中國無校進(jìn)百強(qiáng)”真有那么重要嗎？希望中國高校在世界舞臺上日新日進(jìn)是美好愿望，希望通過各種比較權(quán)威、客觀、可靠的評價來明晰自己的發(fā)展方位和努力方向也是積極的事，但若是僅盯著“進(jìn)不進(jìn)百強(qiáng)”不放，暗示一種似乎只有“百強(qiáng)”才是“英雄”的立場，是不是功利心太重，衡量一個事物的標(biāo)準(zhǔn)又過于狹窄了點(diǎn)呢？

　　細(xì)細(xì)研究這份榜單發(fā)現(xiàn)，自2003年首次發(fā)布以來，在其已發(fā)表的12個版本中，一直以國際可比的科研成果和學(xué)術(shù)表現(xiàn)作為主要指標(biāo)；采用的都是可以驗(yàn)證的第三方客觀數(shù)據(jù)，排名的目的、方法、數(shù)據(jù)來源等內(nèi)容都公布在排名網(wǎng)站上；　每所大學(xué)都可以通過與其他大學(xué)的數(shù)據(jù)比較對排名的結(jié)果進(jìn)行核查。在發(fā)布者看來，該排名已經(jīng)做到了“完全透明”。這在一直以來疏于數(shù)據(jù)收集與整理的中國學(xué)界，已是進(jìn)步。

　　但是另一方面，這份排名集結(jié)的，僅僅是一些世所公認(rèn)的成果型指標(biāo)。比如獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友數(shù)、獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的教師數(shù)、各學(xué)科領(lǐng)域被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)、在《自然》和《科學(xué)》雜志上發(fā)表的論文數(shù)、被科學(xué)引文索引（SCIE）和社會科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)。

　　這些數(shù)據(jù)能解決榜單本身的權(quán)威性問題，能讓排名本身的腰桿挺得更直些，卻體現(xiàn)不了任何一個年度、任何一個國家在世界學(xué)術(shù)事業(yè)中獲得的任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。換言之，在這些“權(quán)威統(tǒng)計(jì)結(jié)果”面前，一個學(xué)校的個性和特長、它在各個細(xì)分領(lǐng)域的成長狀況、一線學(xué)者的個體努力或突圍都被“一鍋燉”了。

　　如此粗放，還能全面地體現(xiàn)一個學(xué)校的價值嗎？能體現(xiàn)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之于厚積薄發(fā)的意義嗎？它就像一張沒有生氣的考勤表，關(guān)心的只是出席率，也只能體現(xiàn)出出席情況吧。它體現(xiàn)不出具體到每一個學(xué)校、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的成長、波折、攻堅(jiān)、突圍。在如此一個評價清單里，只讀得到過去，看不清未來。

　　對于中國這樣的后發(fā)國家來說，能通過公正透明的數(shù)據(jù)分析，來明晰自己在世界學(xué)術(shù)事業(yè)中的地位和方位是非常必要的。但比收集這些數(shù)據(jù)更重要的，恐怕還是要實(shí)事求是地去體察細(xì)節(jié)，給我們的高等教育事業(yè)進(jìn)展多做一些細(xì)致入微的體檢。