一個真正包容開放的大學，應該要有經(jīng)得起舉報，并將敢言者視為是改進管理的動力的“雅量”，直言者也應該有更為清晰的公眾形象。

　　因教工食堂給晚到的校長單獨留了飯菜，廈大女教授發(fā)公開信炮轟校長就餐特權。7日中午，廈門大學校長朱崇實回應稱，該校女教師謝靈公開信指責的說法不實，不存在特殊待遇。并表示不會因此事追究當事老師責任，但他同時指出，此前已有教師舉報謝靈存在學術不端問題，據(jù)他了解，學校相關學術道德委員會正在就舉報問題進行審慎調(diào)查。

　　這其實是一封時隔一年再被公開的公開信。雖然校長回復稱不存在特權待遇，但此事既然進入公眾視線，聽任任何一方的說法都顯得片面，確實尚需調(diào)查來還原真相。然而，校長回復又不僅止于“辟謠”，并將舉報定性為是對其本人與廈大的“誹謗”，又不免給人以上綱上線之感。盡管聲稱將不會追究責任，但卻又透露：此前已有教師舉報謝靈存在學術不端問題。

　　就此不難看出，這場驚動輿論，并被描述為“女教授炮轟校長”的舉報，難免給人以復雜的觀感：一方舉報校長特權與校方官僚化嚴重，一方聲稱舉報者自身存在學術不端，其間透露出的“對弈”之味頗為濃烈，很容易聯(lián)想到是“互相攻擊”。而如果回溯謝靈的舉報“履歷”，或就更耐人尋味：過去幾年，謝靈似乎一直很憤怒，也一直未放棄直言。實名舉報陳漢文學術腐敗，抨擊教工餐廳和學校聘任制度……

　　謝靈的直言舉報再獲關注，但這一次需要校方釋疑的，恐怕不僅僅是校長個人是否存在特權的問題，此前關于該校學術腐敗與管理行政化的舉報為何未能獲得回應，也該是時候真相大白了。事實上，如今出現(xiàn)這種“鬧劇”局面，與校方此前對待舉報的曖昧與回避態(tài)度，有著不可否認的關系。在當前大學的氛圍之下，謝靈被當做“不安分者”，并不令人意外。她的行為顯得另類，或不在于具體的舉報，而在于對于“一團和氣”的學校治理現(xiàn)狀的突破。如果還原到一種正常的學校治理體系中，學校教師反映問題本該是再正常不過的事情，也應該得到校方的尊重與回應。

　　謝靈的舉報是否屬實，只能靠校方公開透明的正面回應來證明；而謝靈本人是否存在學術不端，也大可經(jīng)過專業(yè)調(diào)查而水落石出。但是需要指出的是，無論舉報者自身是否存在“瑕疵”或缺憾，都不能否認其正當?shù)呐e報權利，更不能借此而回避被舉報事務，甚至是污名化舉報者。一個真正包容開放的大學，應該要有經(jīng)得起舉報，并將敢言者視為是改進管理的動力的“雅量”，直言者也應該有更為清晰的公眾形象。

　　此事件中，圍繞舉報者與舉報對象的種種信息，都還處于過于模糊的狀態(tài)之下，這對于雙方而言都非好事，于此而言，“女教授舉報校長”，仍需更多的真相，也唯有真相才能真正還原所有涉事者的“本來面目”，杜絕公眾“水很深”的想象。