操場、賽場應(yīng)成為育人“新園地”——體育既不要成為競技的工具，也不要被智育擠壓淪為“邊緣”。

　　據(jù)報道，為備戰(zhàn)浙江省運會，寧波市體育運動學(xué)校從5月就叫停了上午上課、下午訓(xùn)練的正常教學(xué)模式，調(diào)整為全校600多名學(xué)生全天參加訓(xùn)練，以圖全運會取得好成績。而按國家體育總局規(guī)定，義務(wù)教育階段學(xué)生每天訓(xùn)練時間原則上不超2.5小時。

　　寧波體�！巴Ｕn競技”明顯違規(guī)，也因此廣受關(guān)注。其實，更多學(xué)校偷偷摸摸的“違規(guī)競技”，則少有人注意。以剛結(jié)束的高考為例，有多少考生高三這一年還上過體育課？絕大多數(shù)學(xué)生搖頭。按課程要求，高三年級應(yīng)開體育課；但由于體育高考時不計分而被絕大多數(shù)學(xué)校“叫停”，騰出時間加緊操練高考科目。

　　一個是體校停掉文化課為了體育競技，一個是普通學(xué)校停掉體育課為了高考應(yīng)試，學(xué)校說起來都有“苦衷”——寧波體校有關(guān)人士坦言，四年一次的省運會“上面肯定會對下面有一定要求”，領(lǐng)導(dǎo)也有壓力，“采取促進水平提高的訓(xùn)練方法也是正常的”。而更多普通高中校長也說，雖然明令禁止高考排名，但市長、區(qū)長、縣長都有一本賬：“一本率是重要問責(zé)指標�！�

　　社會壓力客觀存在，但并不能成為學(xué)�！凹惫钡慕杩凇；A(chǔ)教育的價值具有雙重性，是滿足人的需要與社會需要的統(tǒng)一。學(xué)校既促進個人潛能發(fā)展，又要為社會培養(yǎng)可用之才，前者是后者的基礎(chǔ)。這意味著，無論是培養(yǎng)學(xué)生競技賽場得金牌、還是將孩子送進高校，前提都應(yīng)尊重孩子的成長規(guī)律，因勢利導(dǎo)，不能打著“多出人才”、“快出人才”的旗號拔苗助長。

　　學(xué)校之所以“拔苗助長”，實質(zhì)是把學(xué)生當成自身的“工具”，而不是把學(xué)生當教育主體和目的。無論是“停課競技”和“停課應(yīng)試”，均因?qū)W校擔(dān)心正常教學(xué)進度和孩子的學(xué)習(xí)節(jié)奏，難以取得“優(yōu)異成績”。而通過強化操練能“催生”出一兩個“冠軍”，或者高考“狀元”、更高的一本率……學(xué)校會擁有過硬的“政績”。縱然方式有點“急功近利”、學(xué)生需要“短期犧牲”，但最終結(jié)果是“皆大歡喜”——學(xué)校和學(xué)生，本來就是利益共同體，追求好成績對學(xué)校有益，學(xué)生也不“吃虧”：培養(yǎng)出一名省運會的冠軍，或者高考狀元，學(xué)生本人豈不是最直接的受益者？

　　聽起來，這種論斷不無道理。然而，在以學(xué)生為工具去“搏取”利益的過程中，學(xué)校忽略了背后的“邊際成本”——孩子的身心健康、全面素養(yǎng)以及面向未來的可持續(xù)發(fā)展力。

　　且不說，這種停課集訓(xùn)、突擊應(yīng)試到底能有多大“收益”——寧波體校一位教練回憶，上屆省運會該校也是在當年5月初停課，但那年學(xué)校的參賽成績并不如意；而前兩年高三靠集體打點滴備考的湖北“吊瓶班”，最終無人達到一本線。

　　即使學(xué)生最后奪得了金牌、考取了狀元、考取了一本，算是達到預(yù)期“收益”，背后的代價誰付得起？青少年運動員仍在長身體，長期超負荷超量訓(xùn)練對孩子身體造成傷害，是拿孩子的健康當兒戲。落下的文化課回頭再補？“停課競技”或許能有部分短期收益，但犧牲的是孩子全面發(fā)展的機會，進而擠壓了整個競技體育和少體校的發(fā)展空間。而停掉體育課去高考應(yīng)試，輕體重智的后果是舉國青少年體質(zhì)下降。

　　體育競技與高考應(yīng)試，看似不搭界，本質(zhì)卻統(tǒng)一：急功近利的“激素”催化傷害孩子。因此，回歸教育“育人為本”的原點，操場、賽場應(yīng)成為育人“新園地”——體育既不要成為競技的工具，也不要被智育擠壓淪為“邊緣”。