當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道科教-正文
劉 。簛y打高考牌無助司法正義
//agustinmoreno.com2014-06-10來源: 北京晨報
分享到:更多

  明光市某校高三學(xué)生小剛因涉嫌強(qiáng)制猥褻婦女罪被立案調(diào)查。明光市檢察院綜合考慮該案事實、情節(jié)、嫌疑人態(tài)度和已取得被害人諒解等情況,在受理當(dāng)天就作出了不捕決定,從而讓小剛有機(jī)會趕上了今年的高考。(《安徽商報》6月9日)

  乍一看,為讓考生人生的“關(guān)鍵一考”,檢方采取人性化司法,以刑事諒解撩動“法律的情愫”,令冰冷律法亦容人間溫情;驗楦呖夹绿硪坏罒衢T話題。

  但仔細(xì)一想,透出的卻未必是正向價值。按照罪刑法定原則,罪與非罪理當(dāng)涇渭分明。若非律法能容之過,必難逃一罰。同時,思想問題與法律污點,也同樣受到高考資格的限制。據(jù)高考相關(guān)規(guī)定,“思想政治品德考核不合格,或因觸犯刑律被有關(guān)部門采取強(qiáng)制措施者”均不得報名參考。該生“連闖兩關(guān)”,將釋放出何種信號?人們到底該感激法外開恩還是該質(zhì)疑報名標(biāo)準(zhǔn)?抑或在同樣嚴(yán)肅的規(guī)則面前,道德與法律價值該如何轉(zhuǎn)向?

  其實,專就司法層面而言,猥褻行為并不排斥刑事諒解。只要符合“被告人認(rèn)罪態(tài)度好、初犯、偶犯且雙方自愿,主觀惡性小、教育、改造難度不大,以及未成年人非惡性案件”等法定條件,就可以激活刑事諒解程序。只要依照程序軌道行進(jìn),法內(nèi)同樣有情可言。

  相反,借助“高考牌”包裝出來的“法外開恩”,不僅無助司法正義,也會消解高考規(guī)則。試想,“遲到考生不得參考”的程序公正,較之犯罪違法貌似不嚴(yán)重,卻直關(guān)多數(shù)人的教育公平。此事同理;驌Q個角度不難得知,即便小剛不存在“參加高考”特定背景,也完全可以依據(jù)法律不予批捕;而以此反推,倘若其罪無可恕,檢方也不得以高考為名自由裁量、亂開“法律口子”?梢姡痉ㄕx之程序不可能炮制“例外之情”。

  至此,檢方“法外熱情”助嫌疑人“趕考”的脈絡(luò)漸已明晰。筆者敢斷定,此絕非司法正義的“宣傳品”,實乃媒體亂打“高考牌”的炒作噱頭。非但對于高考是一種輿論負(fù)擔(dān),對于司法公正更是畫蛇添足。故,為高考環(huán)境更安寧、話題更清潔,亦為還原司法公正的本來面目,還是別把“涉嫌猥褻罪不予逮捕”這樣的事跟高考扯一塊兒吧!

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768