分享到: | 更多 |
近日,語文教材中被奉為“經(jīng)典之作”的散文《背影》引起熱議,源于一篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章——“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”,隨后這一報道被指為誤傳,僅是一位教授的“一家之言”。對此人教社相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示,這是誤傳,出版社并不會因為“違反交規(guī)”這一點(diǎn)去刪除一篇經(jīng)典之作。(5月20日《北京青年報》)
很少有文學(xué)作品能像《背影》這樣,有著一種極其干凈的美。不同的年齡,不同的人生閱歷,閱讀《背影》會有不一樣的感受,但毫無疑問都能夠讀出美。從美學(xué)價值上講,《背影》是難得的“中學(xué)教材必備”。至于說《背影》中的父親跳下站臺、穿過鐵道,到對面給兒子買橘子的行為,違反了今天的交通規(guī)則,所以不能作為中學(xué)課文,這就是“清風(fēng)不識字,何故亂翻書”了。時代背景不同,發(fā)展水平不一樣,在那個時代這么做很正常。如果學(xué)生不解,那就做好解釋說明,順便再講一下歷史——否則要老師干什么。
說起來《背影》也真是蠻悲催的,這些年來“被黑”已經(jīng)不是一次二次了。在2003年時,就有媒體報道稱“《背影》落選鄂教版教材”。事后證明,這是篇失實報道,該文章只是被調(diào)整到八年級上冊。一次被“被黑”是偶然,一再“被黑”還是偶然?
這些年來圍繞教材編寫,發(fā)生過不少“鬧騰”。比如說圍繞魯迅作品是否應(yīng)該進(jìn)入中學(xué)教材,就發(fā)生過很多爭議。除此之外,教材出錯,也吸足了“眼球”。圍繞教材編寫發(fā)生的熱議乃至誤會,從根本上講,是由當(dāng)前中小學(xué)教材編寫機(jī)制決定的。當(dāng)下教材編寫,不僅缺乏競爭機(jī)制,而且封閉運(yùn)行,只對上負(fù)責(zé)。教材編寫者只對行政部門負(fù)責(zé),學(xué)生、家長、社會,沒有一點(diǎn)話語權(quán)。
中央黨校教授王東京曾經(jīng)提出教材編寫的三個標(biāo)準(zhǔn):第一,主編在本學(xué)科是領(lǐng)軍人物,具有權(quán)威性;第二,框架體系要完整,有內(nèi)在邏輯,而且文字表述準(zhǔn)確;第三,內(nèi)容相對穩(wěn)定,即哪些內(nèi)容進(jìn)教材哪些不能進(jìn)有嚴(yán)格甄別,既博采眾說,又不是大雜燴。簡單地講,一要有權(quán)威性,二要有完整性,三要有穩(wěn)定性。這雖然是針對高校而言的,但也適合所有教材編寫。具體到中小學(xué)階段,還得再加上一個開放性,努力做到“開門編教材”。
不妨想想,如果堅持了這四個標(biāo)準(zhǔn),特別是吸納了社會力量,教材還會有這么多爭議嗎?單拿《背影》來說,即使認(rèn)為不適合,最終命運(yùn)也不是由幾個人“拍腦袋”,而是由大家決定;即使需要退出,也要提前做好告示。如此又怎么可能有這么多誤會?這也啟示我們,有必要對教材編寫機(jī)制進(jìn)行改革。在當(dāng)前現(xiàn)實下,不妨打破行政部門的壟斷,由專業(yè)機(jī)構(gòu)組織編寫、出版,再由家長、教師參與評判、選擇。
現(xiàn)在,人教社對“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”,進(jìn)行了否認(rèn),這讓人們吃下了一顆“定心丸”。但要看到,《背影》之所以一再“被黑”,這些年圍繞教材之所以頻頻發(fā)生新聞,與傳統(tǒng)的封閉的教材編寫機(jī)制有關(guān)!氨秤氨缓凇焙粲踅滩木帉懜母,退一步講,教材編寫不改革還會有“背影被黑”。甚至不只是朱自清,不只是《背影》,還會有其他人其他作品被黑被誤傷。