在一般人的印象里，科學(xué)研究是一件非常嚴(yán)肅的事情，其研究對(duì)象要么關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，要么指向未知世界。正因如此，當(dāng)人們得知浙大、中科院的科學(xué)家居然在研究“剪刀石頭布”策略，難免會(huì)有種“不靠譜”的感覺(jué)。雖然說(shuō)，該課題的模型的確存在問(wèn)題，結(jié)論也有些牽強(qiáng)，但對(duì)于激發(fā)更多在人類(lèi)決策和學(xué)習(xí)能力方面的后續(xù)研究未必沒(méi)有積極作用，那種想當(dāng)然的指責(zé)只能說(shuō)明其自身的無(wú)知。

　　畢竟，科學(xué)研究因其高度專(zhuān)業(yè)性，并非所有人都能明白、搞懂其潛在的意義和價(jià)值。甚至，越是具有原創(chuàng)性、突破性的研究，剛剛開(kāi)始的時(shí)候越是看上去有些不可思議。這或許也是為什么有美國(guó)人創(chuàng)設(shè)搞笑諾貝爾獎(jiǎng)，鼓勵(lì)、表彰那些“乍看之下令人發(fā)笑，之后發(fā)人深省”的研究的深意所在。因此，對(duì)于科學(xué)研究，公眾不妨保持一份寬容的姿態(tài)，為研究者營(yíng)造一種寬松的氛圍，只要不存在學(xué)術(shù)腐敗、科研浪費(fèi)，那么就應(yīng)該允許科學(xué)家大膽嘗試、小心求證。動(dòng)輒指責(zé)，只會(huì)令研究者畏首畏尾，難有創(chuàng)新突破。

　　當(dāng)然，公眾不是專(zhuān)業(yè)人士，出現(xiàn)一些誤解和偏激的指責(zé)在所難免。這時(shí)候，就需要媒體的正確引導(dǎo)。然而我們看到，恰恰是此前一些媒體嘩眾取寵式的報(bào)道，將輿論的關(guān)注點(diǎn)引到“剪刀石頭布”本身，而非相關(guān)博弈論的研究。而這背后，反映出的是報(bào)道者科學(xué)素養(yǎng)不足，以及不少媒體專(zhuān)職科技記者匱乏等深層次問(wèn)題。這就難免導(dǎo)致一些涉及科學(xué)的報(bào)道做得不專(zhuān)業(yè)，甚至將嚴(yán)肅的科技新聞搞成娛樂(lè)事件，并頻繁出現(xiàn)誤讀現(xiàn)象，進(jìn)而誤導(dǎo)輿論。這一點(diǎn)，在轉(zhuǎn)基因的相關(guān)爭(zhēng)論中也有所表現(xiàn)。

　　反觀歐美一些主流報(bào)紙，對(duì)于科技新聞往往非常重視，人才儲(chǔ)備也相當(dāng)充裕。這其中，最著名的例子莫過(guò)于《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于相對(duì)論的報(bào)道。當(dāng)時(shí)，針對(duì)不少人不理解廣義相對(duì)論而提出的責(zé)難，《紐約時(shí)報(bào)》接連發(fā)文勸告讀者，不要因?yàn)槿澜缰挥?2人懂得“這位突然著名的愛(ài)因斯坦博士”的理論而怪罪。如果我們的記者也能達(dá)到這樣的水平，對(duì)于“剪刀石頭布”研究的報(bào)道可能就是另外一番景象了。

　　總之，相比于爭(zhēng)論“剪刀石頭布”研究的是與非，無(wú)論是公眾還是媒體，我們似乎更應(yīng)該好好審視一下自己對(duì)于科學(xué)的態(tài)度——是真的信仰還是假的玩鬧？是真的重視還是嘴上說(shuō)說(shuō)？在此之前，不妨且慢棒殺“剪刀石頭布”研究。