上海市第八中學校長盧起升計劃再招收兩個男生實驗班，把他們培養(yǎng)成有浩然正氣、樂學善思的男生。有人并不認同“男孩危機”的提法，更多人則壓根兒不認為“男子中學”能夠解決問題。（4月9日《中國青年報》）

    近年來，許多專業(yè)人士對“男孩危機”十分關注，有的甚至在地方兩會或全國兩會上，提出了諸如提高男教師比例、錯齡入學等應對“男孩危機”的辦法。上海市八中招收兩個男生實驗班，應該是這一背景下“因性施教”的嘗試。雖然該校校長對男生班的前景透露出了難以抑制的滿意之態(tài)，但這未必能證明解決“男孩危機”的必然性。更何況，不論是從歷史看，還是從長遠看，“男孩危機”之說都是一種假想和虛設的偽命題，并不符合現(xiàn)代文明的要求。

    按照上海社會科學院城市與人口發(fā)展研究所副所長周海旺的調(diào)查，上海的學生，從小學三年級到初中三年級，在每一個科目上幾乎都是女生的成績高于男生。在這個城市的名牌高中里，女生的比例同樣遠超男生，更有八成以上市實驗性示范高中學生會主席是女性。這種所謂的“男孩危機”，其實是男孩不應該被女孩超越，男性就應該是社會主宰或統(tǒng)治者的另一種說辭�！澳泻⑽C”無法回避的男權(quán)意識，卻是對女性排斥和擠兌的一種隱性勢力。

    我國幾千年的傳統(tǒng)其實也是男尊女卑、夫貴妻榮、女子三從四德等觀念的發(fā)展史。不論是政治形態(tài)，還是社會生活、禮儀風俗等方面，女性都是處于絕對的從屬地位，是男性或男權(quán)的附庸�，F(xiàn)代社會，相對于男孩、男性，女孩、女性的地位獲得了法律上的平等，并受到公平對待，但“男孩危機”出籠的深層次問題，仍可歸結(jié)為男權(quán)意識的根深蒂固。“男孩危機”說法不可怕，人們隱秘存在的“男尊女卑”思維才是根本問題。

    應該承認，男孩與女孩的性別差異，會在智力、求學、韌性、體質(zhì)、思維等方面存在著年齡段的差別，但絕對不是終身差別。公眾不妨細數(shù)一下，我國有沒有女總理，有幾位女部長、幾位女省長。雖然女性公務員越來越多，但掌握絕對權(quán)力和領導的絕對數(shù)仍然是男性。幸虧是“男孩危機”，若是“男性危機”，有人恐怕白天憂心如焚、夜晚輾轉(zhuǎn)反側(cè)，要為此奔走呼號了吧。

    “男孩危機”危言聳聽，但現(xiàn)代教育把男孩與女孩分班實驗未必不可以。成功的教育，只有不同的手法，沒有統(tǒng)一的模式，教育始終處于探索、研究和改革之中，既為教育增添活力，也是為造就人、培養(yǎng)人尋找最佳途徑。男孩可以更智慧、堅韌，女孩同樣可以自強、自立，男女生共同追求性格上的優(yōu)勢，都是社會的需要。但“男孩危機”卻是個十足的偽命題，“男生班”也無法證明“男孩危機”�！耙蛐允┙獭钡慕Y(jié)果，即使是可喜的，但卻未必是準確、科學的。