一個非京籍的孩子想在北京讀小學(xué)竟然需要不同部門的5個證明，而且每個證明都需要“標(biāo)準(zhǔn)件”，差一件都不行。因為辛辛苦苦從老家開回的證明“不合格”，山東母親曹某想辦個假證把兒子送進(jìn)學(xué)校，不料被抓。已經(jīng)被取保候?qū)彽牟苣常诜ㄍド蠝I流滿面當(dāng)庭認(rèn)罪。（12月11日《北京青年報》）

    “曹某雖然是為了行使正當(dāng)?shù)慕逃龣?quán)才觸犯了法律，但任何理由都不是違法犯罪的理由。”庭審法官的話，闡述的只是一個法律常識。這位母親之所以當(dāng)庭認(rèn)罪，也是因為她認(rèn)同法律需要尊重，一碼歸一碼。但是，這個案件真正讓人唏噓的，絕不是辦假證的違法事實本身，而是辦假證的緣由——是什么樣的制度，讓祖國的花朵在自己的國家接受義務(wù)教育，竟然需要逼著母親去辦假證？

    眾所周知，教育權(quán)是最基本的公民權(quán)利，法律賦予了所有學(xué)齡兒童接受義務(wù)教育的權(quán)利。著名的平民教育家晏陽初在美國羅斯�？偨y(tǒng)“四大自由”的基礎(chǔ)上增加了“免于愚昧無知的自由”。他認(rèn)為，這一自由是一切契約的基礎(chǔ)，是公民社會每個公民最該擁有的基本自由。因為，如果教育權(quán)都不能平等，公平正義就無從談起。所以，我們說“百年大計教育為本”，說“再窮不能窮教育”，然而，這些理念一旦碰到名叫“戶籍”的大山，卻變得一文不值。

    一個非京籍的孩子想在北京讀小學(xué)，竟然需要不同部門開5個證明？請問，這到底是要證明什么？要知道，這只是讀小學(xué)而已，又不是參加異地高考搶北京戶籍的高考福利。小學(xué)教育是義務(wù)教育，只要父母在北京工作，或者孩子是在北京出生，教育部門沒有理由拒絕其在京就讀。所謂己所不欲勿施于人，請問教育部門官員能容忍自己的子女長期與自己分離嗎？為什么到了非京籍子女這里，哪怕父母都在北京，也還要開什么勞什子“無監(jiān)護(hù)條件證明”？開就開吧，還要規(guī)定什么統(tǒng)一格式！這位母親之所以想到辦假證，不因為別的，只因為趕回家開的“無監(jiān)護(hù)條件證明”是用信紙手寫的加蓋了老家鎮(zhèn)政府的公章，而北京回龍觀鎮(zhèn)政府要求統(tǒng)一格式的打印件！多么荒謬啊，手寫的就不合格，非要打印的才合格，難道回龍觀鎮(zhèn)政府的人只認(rèn)識打印的字，不認(rèn)識手寫的字？又或者，不去你那里N次就不可能辦好一件事？你一次性講清楚了嗎？特別強(qiáng)調(diào)了必須是統(tǒng)一格式的打印件嗎？

    這不是別的，這就是作風(fēng)問題，是典型的故意刁難辦事群眾。庭審法官認(rèn)為，“曹某為了少跑路，而購買假章假證，使相關(guān)行政機(jī)構(gòu)秩序被打亂，危害比較大。”這顯然無法讓人信服。因為這位母親已經(jīng)通過正規(guī)途徑辦到了相關(guān)的證明，之所以辦假證是因為政府工作人員的變相刁難；而且，根本不是她辦假證打亂了相關(guān)行政機(jī)構(gòu)秩序，而是相關(guān)行政機(jī)構(gòu)“門難進(jìn)臉難看事難辦”，逼著別人去辦假證——試問，到底哪個“危害比較大”？

    具體到個案，為了讓孩子有權(quán)利接受義務(wù)教育，竟然需要母親辦假證——如果這也違法，那絕不只是違法者的問題，也許更是制度的問題。

    究竟是誰的錯？