在習主席對英國進行首次國事訪問前夕，中英雙方有關(guān)打造兩國關(guān)系“黃金時代”的超常規(guī)表述，再加上媒體對英方接待規(guī)格事無巨細的報道，使得這次訪問先聲奪人，格外引人注目。聯(lián)想到不久前習主席訪美期間中美既合作又斗爭的常態(tài)，人們不禁要問，此前將英美“特殊關(guān)系”視為外交政策基石的英國，這次為何不與美國共進退，而公開宣稱愿成為中國“在西方最好的伙伴”？英國對華外交大轉(zhuǎn)身的背后有哪些考量？

　　重新以“國家利益”為核心

　　就在3年多前，中英關(guān)系曾因卡梅倫首相會見達賴而遇冷。在那之后，英國認識到中國在原則問題上的堅定立場，主動做了不少促使兩國關(guān)系回暖的努力。今年以來，兩國關(guān)系更是進入發(fā)展的快車道。3月初，威廉王子帶著英國女王的親筆邀請信訪華。同月，英國宣布申請加入由中國倡導成立的亞投行，成為首個這樣做的西方國家。9月下旬，英國財政大臣奧斯本到訪中國。期間，他訪問了新疆，為英國參與中國的“一帶一路”戰(zhàn)略發(fā)出明確信號。他還向中方開出了希望引人中國企業(yè)投資的“訂單”，其中包括核電站、高鐵等基礎(chǔ)設(shè)施項目。

　　英國對華外交如此大幅度的轉(zhuǎn)身，讓人有些眼花繚亂。連英國國內(nèi)也有很多人對政府突然將人權(quán)話題擱在一邊，而與中國進行如此深度的經(jīng)貿(mào)合作感到不解。但其實，一國外交政策“突變”的背后，有其內(nèi)在的邏輯性和必然性。

　　在英國內(nèi)部，有關(guān)外交政策的辯論已經(jīng)進行了很長一段時間。在過去十多年中，無論是在政府內(nèi)部，還是英國學界，對英國的外交政策多有批評之聲，指責其缺乏“戰(zhàn)略思維”，沒有以英國自身的國家利益為核心。

　　自上世紀90年代末開始，英國接連卷入科索沃、伊拉克、阿富汗和利比亞等地多場戰(zhàn)爭或軍事行動。經(jīng)濟上的負擔，不斷上升的軍隊傷亡數(shù)字，再加上2008年的世界金融危機，都使英國國內(nèi)要求從海外收縮、削減對外援助的聲音不斷增大。與此同時，越來越多的英國人開始思考這樣一個問題：這些以“人道主義干涉”、反恐或是推廣西方價值觀為目的的海外軍事行動，真的符合英國自身的國家利益嗎？

　　另外，英國一些學者還指出，很長一段時間以來，英國一直將與美國的“特殊關(guān)系”作為外交政策的基石，但兩國在諸如氣候變暖、國際刑事法院等一些國際事務(wù)上的主張并不一致。而且，跟著美國參與的一些軍事行動，很難證明其合理性。比如，美國當初以消除伊拉克大規(guī)模殺傷性武器為由發(fā)動戰(zhàn)爭，但這種武器后來被證明根本就不存在；而在參與美國人領(lǐng)導的反恐戰(zhàn)爭后，英國人發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的極端主義和恐怖主義因素反而還增多了。而在那些被西方“解放”的國家，像伊拉克，長期的亂局使得那里的“人道主義災(zāi)難”還在加重。

　　因此，英國國內(nèi)近些年日趨主流的觀點是，在制定外交政策時，英國應(yīng)回歸傳統(tǒng)，即重新樹立“國家利益”的核心地位，從而擺脫過去那種將國家利益與國際義務(wù)或美英特殊關(guān)系捆綁在一起的做法。

　　實際上，“國家利益”向來被國際關(guān)系現(xiàn)實主義學派視為外交的終極目的。十九世紀英國首相帕默斯頓的那句——“國與國之前沒有永恒的盟友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益”，至今仍被當作國際關(guān)系中的至理名言來引用。

　　英國外交從“典范”到跟班

　　具有諷剌意味的是，今天的英國外交被指缺乏“戰(zhàn)略思維”，但在歷史上，英國外交的波譎云詭、縱橫捭闔，一度被許多現(xiàn)實主義學者視為典范。在19世紀，英國奉行“光榮孤立”政策，從歐洲大陸的權(quán)力均衡現(xiàn)狀出發(fā)，總是選擇站在勢力相對較弱的一方，以確保歐洲大陸不會出現(xiàn)一個占主導地位的霸權(quán)國家。對當時的英國政治家在結(jié)盟時的“不感情用事”，美國前國務(wù)卿基辛格曾在其著作中贊賞有加。

　　但到了20世紀，英國外交逐漸失去了自身的自由度。二戰(zhàn)結(jié)束后，世界很快陷入東西方兩個陣營的對立。在冷戰(zhàn)的大框架下，英國在制定外交政策時主要基于對安全事務(wù)和對盟友的義務(wù)來考慮。根據(jù)英國近期解密的文件，就連1982年的馬島戰(zhàn)爭，英國政府的出發(fā)點也并非是自身的國家利益，而主要是為了整個西方與蘇聯(lián)陣營的對抗。

　　布萊爾領(lǐng)導的工黨1997年上臺后，新工黨在外交上的一個突出特征便是，將國家利益與推廣英國的價值觀、履行國際義務(wù)糅合在一起。時任外交大臣庫克在上任后的首次演講中宣稱，“安全、繁榮和提升民眾的生活質(zhì)量，顯然屬于英國的國家利益；而在國際上推廣我們的價值觀和提升對自身的信心，同樣符合英國的國家利益。”庫克的繼任者斯特勞在2003年則宣稱，“放棄推翻薩達姆政權(quán)，不僅是對英國國家利益的背叛，還是對我們這些國際主義者的價值觀和信仰的背叛�！闭窃谏鲜鐾饨凰枷胫笇�，英國在這一時期不僅參加了多場在海外的軍事行動，還成立了負責對外援助的國際發(fā)展部，對一些國家實行武器禁運，并對外發(fā)表年度人權(quán)報告。

　　2010年的英國大選后，卡梅倫領(lǐng)導的保守黨與自由民主黨聯(lián)合執(zhí)政。雖然卡梅倫政府試圖與工黨的外交政策保持距離，明確提出要實行更加“實用主義”的外交，并更多地考慮英國的“國家利益”。但與此同時，卡梅倫又宣稱自己是一個“自由的保守主義者”，其中的“自由”意味著他認為英國應(yīng)該積極地介入世界事務(wù)，努力推廣人權(quán)和民主這些價值觀；而“保守主義者”則意味著他主張英國在參與國際事務(wù)時，應(yīng)該更加謹慎和現(xiàn)實。

　　正是從上述“自由保守主義”的理念出發(fā)，2011年，英國參與了對利比亞的軍事打擊行動；2012年5月，卡梅倫不顧中方的抗議正式會見達賴；2013年，卡梅倫政府呼吁對敘利亞實施軍事打擊，但被國會以不符合英國國家利益的理由拒絕。

　　然而，經(jīng)濟及財政上的壓力和國內(nèi)的質(zhì)疑聲，使得卡梅倫政府開始對上述外交政策進行調(diào)整。在今年5月的大選中，保守黨獲得半數(shù)以上席位，得以單獨執(zhí)政，從而也可擺脫自由民主黨的掣肘。自此，卡梅倫似乎也從一個“自由的保守主義者”，兌變?yōu)閱渭兊摹氨Ｊ刂髁x者”，在對華外交上的務(wù)實做法，便是其中的突出表現(xiàn)。