從7月1日起，工信部《移動智能終端應(yīng)用軟件預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》正式執(zhí)行，其中明確規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)信息提供者應(yīng)確保除基本功能軟件外的移動智能終端應(yīng)用軟件可卸載。

　　自移動智能終端出現(xiàn)以來，預(yù)裝軟件問題就已飽受詬病。以2014年《中國安卓手機(jī)預(yù)裝產(chǎn)業(yè)及用戶使用情況研究報(bào)告》為例，基本上75%的安卓手機(jī)都被安裝了6款以上預(yù)裝軟件（不包括相冊等手機(jī)基本功能軟件），平均每部手機(jī)擁有8.2個預(yù)裝軟件。另據(jù)深圳市消委會調(diào)查，95.32%的受訪用戶表示購買的手機(jī)中存在預(yù)裝軟件，其中 88.91%不可卸載，98.6%的消費(fèi)者認(rèn)為預(yù)裝軟件無法正常卸載不合理。

　　消費(fèi)者如此反感預(yù)裝軟件，一方面是因不可卸載軟件導(dǎo)致內(nèi)存縮水、運(yùn)行減速、機(jī)身發(fā)熱等問題，體驗(yàn)上并不好；另一方面是因?yàn)椴簧偈謾C(jī)軟件預(yù)裝企業(yè)利用植入式推廣平臺，將病毒、木馬與APP一起植入用戶手機(jī)，實(shí)現(xiàn)流量吸費(fèi)、偷窺隱私等目的。由于預(yù)裝軟件是企業(yè)行為，行業(yè)缺少審核、監(jiān)管，消費(fèi)者缺乏救濟(jì)渠道，這類問題已成為實(shí)際上的“潛規(guī)則”，消費(fèi)者唯有默默接受。

　　有心人可能會發(fā)現(xiàn)，工信部這個條例早在去年12月底就已公布，之所以選定7月1日實(shí)施，官方解釋是給企業(yè)一個過渡期。我們所理解的過渡期，應(yīng)是著手整改的“準(zhǔn)備期”，甚至是整改完成的“截止期”，但從當(dāng)前情況來看，較之前好像并無變化。這就有一點(diǎn)讓人搞不清，“必須可卸載”是針對7月1日后新上市的移動智能終端，還是包括市面上大家都已在使用的終端？顯然，更宜將之理解為無差別化、具有普遍效力的行業(yè)條款�？扇粢�保證已有終端預(yù)裝軟件“可卸載”，前提是要求各大廠商更新系統(tǒng)，倘若沒有廠商主動這樣做，有關(guān)部門也不去繼續(xù)細(xì)化條款的“可操作性”，人們就有理由懷疑條款能不能有效落地。若合理延展下去，懷疑的內(nèi)容還將包括：會不會有廠商將軟件深度定制，造成刪除行為可能影響系統(tǒng)穩(wěn)定性？刪除行為是否會導(dǎo)致“不保修”？刪除行為是否會得到不間斷提示，以至于強(qiáng)迫用戶重新下載？

　　雖然工信部強(qiáng)調(diào)了可卸載軟件在“基本功能軟件之外”，但我們可以大膽地預(yù)測，企業(yè)的執(zhí)行仍將大打折扣，原因在于是可卸載軟件還是基本功能軟件，解釋權(quán)依舊在企業(yè)。如我們認(rèn)為鬧鐘、備忘錄可卸載，但在不少企業(yè)那里，這可以被強(qiáng)硬解釋為“軟件生態(tài)”，缺一不可。而與系統(tǒng)自帶軟件相比，一些強(qiáng)制安裝的推廣軟件雖然有更合理的卸載理由，但廠商仍有各種規(guī)避動因，這背后是預(yù)裝軟件已形成了產(chǎn)業(yè)鏈。如果把智能終端廠商視作上游，那早就有為數(shù)甚多的軟件企業(yè)、渠道代理商等附著其后，形成下游。據(jù)調(diào)查，預(yù)裝一款不可卸載軟件，一般廠商收費(fèi)在5元左右，游戲軟件更高。對年出貨量上千萬臺的一線手機(jī)品牌來說，預(yù)裝一款軟件可以收入億元以上，這巨大的利益阻力是相關(guān)政策必須要直面的。

　　綜上，關(guān)于“過渡期”的解釋，“可卸載”是不是無差別化對待，如何解釋和定義可卸載軟件和基本功能軟件的差別，以及在系統(tǒng)穩(wěn)定性、服務(wù)條款上面的細(xì)微變化，都需要對“預(yù)裝軟件必須可卸載”作出更多細(xì)節(jié)解釋，以保證可操作性，避免“必須可卸載”淪為一句干巴巴的口號。