南昌市網(wǎng)約車新政姍姍來遲，亮點(diǎn)有二：一是網(wǎng)約車車輛初始登記不得超過3年，二是網(wǎng)約車不得在汽車站、火車站、機(jī)場等場所攬客。

　　非本地戶籍司機(jī)，清出去一批；非本地牌照的，清出去一批；軸距低于2650mm的，清出去一批；車輛初始登記滿3年的，清出去一大批。最后符合規(guī)定的網(wǎng)約車還能留下多少？可想而知。要求車輛軸距不得低于2650mm，還必須是未滿3年的新車，給出的理由都是保證車輛檔次、保證乘客舒適安全，但網(wǎng)約車之所以受到市場的歡迎，并不僅僅因?yàn)楦�舒適更安全，而主要是因?yàn)椤案�方便”，可以讓社�?huì)大眾免于“打車難”的痛苦。須知，在網(wǎng)約車產(chǎn)生之前，城市交通的主要矛盾是有限的出租車數(shù)量與不斷增長的老百姓基本出行需求之間的矛盾，而非出租車的車況與百姓追求舒適度、安全性之間的矛盾。值得一舉的例子是，杭州出租車行業(yè)曾一度推出過“奔的”（奔馳），最后因少人問津而不得不黯然退出市場。這個(gè)例子恰恰說明，當(dāng)時(shí)老百姓渴盼的是能打到車，而不是打到奔馳。

　　人們也難以理解，一輛車僅僅使用3年，怎么就不安全了呢？這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了多數(shù)人的一般認(rèn)知。唯一可以解釋得通的，就是意在壓縮網(wǎng)約車的數(shù)量。當(dāng)然，那些想開網(wǎng)約車的司機(jī)也并非別無選擇，就是重新買一輛新車，那么如此一來又會(huì)增加城市的汽車保有量，給城市的環(huán)境與交通造成負(fù)擔(dān)，而那些使用超過3年的汽車則將繼續(xù)低效率使用，這顯然與“共享經(jīng)濟(jì)”之“讓閑置資源最大程度發(fā)揮效能”的意義背道而馳。

　　至于說“網(wǎng)約車不得在汽車站、火車站、機(jī)場等場所攬客”，這一點(diǎn)被不少媒體刻意凸顯，但卻因?yàn)楹喕�掉了其中最重要的關(guān)鍵詞，而對(duì)受眾產(chǎn)生了誤導(dǎo)。更準(zhǔn)確的表述是：網(wǎng)約車不得在機(jī)場、火車站、汽車客運(yùn)站等出租車調(diào)度服務(wù)站或者實(shí)行排隊(duì)候客的場所攬客。這一規(guī)定并無問題，問題是目前國內(nèi)絕大多數(shù)機(jī)場、火車站、汽車站以及運(yùn)管部門，并沒有及時(shí)適應(yīng)網(wǎng)約車時(shí)代的到來，一視同仁地為網(wǎng)約車的通行與�？刻峁┍憷�。有關(guān)網(wǎng)約車在車站、機(jī)場亂停亂放的報(bào)道可說是層出不窮，但我們?cè)趶?qiáng)調(diào)規(guī)范、整治的同時(shí)，相關(guān)服務(wù)是不是也應(yīng)該及時(shí)跟上呢？

　　改革作為這個(gè)時(shí)代的主題，有“最先一公里”與“最后一公里”之說。去年7月交通部公安部等七部委發(fā)布網(wǎng)約車“暫行辦法”，網(wǎng)約車從此“合法化”了，可說是走完了“最先一公里”。但此后一些地方根據(jù)本地區(qū)實(shí)際相繼推出的“細(xì)則”，是否真正體現(xiàn)了“頂層設(shè)計(jì)”，走完了“最后一公里”，卻頗有疑問。什么是網(wǎng)約車新政的“最后一公里”？那就是讓網(wǎng)約車真正為緩解“打車難”“打車貴”發(fā)揮作用，讓老百姓從中真正享受到出行的便利。