分享到: | 更多 |
一些創(chuàng)新企業(yè)看到了這一領(lǐng)域的空白點(diǎn),先后推出“共享單車”,手機(jī)APP就近搜車、即時租賃付費(fèi)、無固定樁限制等優(yōu)勢很快地占領(lǐng)了市場,成為城市里獨(dú)特而時尚的風(fēng)景線。遺憾的是,“無樁”理念猶如一把雙刃劍,共享范疇下的規(guī)則僅適用于有道德約束力的人,共享單車車身損毀甚至車輛被私藏的情況日益頻繁地出現(xiàn)。
日前,上海市閔行區(qū)人民法院對一起單車私藏案件作出判決,判處當(dāng)事人私藏行為構(gòu)成盜竊罪。作為私藏共享單車的首個判例,該案一方面將成為更多私藏單車案件的“前車之鑒”,另一方面也引發(fā)人們對刑罰介入共享經(jīng)濟(jì)是否適當(dāng)?shù)乃伎肌?
在一些人看來,“共享”概念通常具有“我為人人、人人為我”的公共性初衷。以共享單車的誕生來說,它萌發(fā)自讓一輛車可以在更短的時間內(nèi)被更多的人使用,即公共效率最大化的純粹邏輯。換言之,這個發(fā)端于企業(yè)、流通于社會生活的共享思路,理應(yīng)在大眾的彼此認(rèn)同、遵守中維持并運(yùn)轉(zhuǎn),進(jìn)而實現(xiàn)一來節(jié)約維護(hù)秩序的公共成本,二來爭取更大程度的公共利益的效果。但顯然,要真正踐行這一理念,必須以良好的公共生活環(huán)境和公民品格為前提,在前述兩項目標(biāo)并未實現(xiàn)的今天,拋開強(qiáng)約束力的秩序規(guī)范談普通規(guī)則的落實其實是不切實際的。
既然共享經(jīng)濟(jì)不是自律經(jīng)濟(jì),維護(hù)共享成果需要有規(guī)范有約束,那么下一個問題就是這種規(guī)范和約束來自哪里,哪種方式能夠更好地維持秩序。私藏單車的判例中另一個爭議點(diǎn)恰恰在于動用刑罰是否過重了。我們知道,刑罰懲處針對的從來不是現(xiàn)象、情況,本質(zhì)上,個案所針對的是具體的違法行為。此處當(dāng)事人私藏單車的行為符合盜竊罪的犯罪定性,根據(jù)現(xiàn)行法對當(dāng)事人作出判處不僅沒有適用法律是否過重的問題,更不存在該不該適用刑法的問題。
由此也可以看出,共享經(jīng)濟(jì)同時是法治經(jīng)濟(jì),法律理所當(dāng)然地覆蓋于共享經(jīng)濟(jì)中的任何行為。實際上,走出共享單車這種特殊的形式去認(rèn)識共享經(jīng)濟(jì)行為,即便那些法律暫未確立規(guī)則,僅僅在共享理念范疇下用戶間約定俗成的普遍條款,其約束力和定位都可能是暫時的。因為當(dāng)我們承認(rèn)共享經(jīng)濟(jì)必須確立規(guī)則的時候,其實就達(dá)成了最初的慣例。從法律的形成和發(fā)展過程可以看到,法律本身即由這些慣例的法定化逐漸確立。互聯(lián)網(wǎng)時代新律令的修訂和設(shè)立要盡可能避免過于滯后,對更多新規(guī)則的再判定和確立將成為未來立法的重要方向。
我在我思:讓法治成為我們共同的信仰系列談 2014-12-23 |
眾聲 2016-04-20 |
最后一公里:蛋糕還是剩宴? 2016-10-27 |
共享單車,行得急 更需行得穩(wěn) 2016-11-23 |
用寬容式管理助共享單車暢行 2016-11-29 |
【大眾話題】用寬容式管理助共享單車暢行 2016-11-29 |
離開法治 共享單車將寸步難行 2016-12-01 |
共享單車騎出文明新挑戰(zhàn) 2016-12-02 |
偷“共享單車”被捕不是笑料 2016-12-14 |
快評論 2016-12-14 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved