環(huán)保數(shù)據(jù)造假是存在多年的一大頑疾。去年以來更呈“爆發(fā)”態(tài)勢，各級環(huán)保部門通報、查處的案例突然增多，這與嚴打環(huán)保數(shù)據(jù)造假有很大關系。過去，被查處的造假者多是企業(yè)，而這次，被查的造假者是環(huán)保官員。不管誰在環(huán)保數(shù)據(jù)上弄虛作假，都會誤導環(huán)保決策，損害公眾利益。尤其是環(huán)保官員造假，其危害不亞于一起污染事件。

　　以上述案例為例，相關官員通過偷配鑰匙并記住密碼，給空氣采樣器戴“口罩”，不僅影響到國家監(jiān)測數(shù)據(jù)的準確性，繼而影響對空氣質量的判斷和治理，而且“作案”手法與市井小偷無異，暴露出素質極低，損害了當?shù)丨h(huán)保部門公信力。這比一般污染事件影響更壞。如今，多名涉案官員被羈押，將面臨法律懲罰，對其他環(huán)保官員是一種警示。

　　坦率地說，這起案件既讓人喜又讓人憂，喜的是，涉案官員不僅沒有達到目的，反而落入法網(wǎng)。憂的是，盡管被譽為“史上最嚴”的環(huán)保法已經(jīng)實施，國家層面設了多層關卡防止人為干擾，但還是沒有對該案的多名涉案官員形成有效震懾。而且仔細閱讀媒體報道，就會發(fā)現(xiàn)該案暴露出不少問題。

　　比如，相關官員多次“作案”，數(shù)據(jù)多次出現(xiàn)異常，就值得反思很多問題：遠程監(jiān)控管理是否完善值得審視，如果對該監(jiān)測站采用遠程監(jiān)控視頻來監(jiān)控，即環(huán)境監(jiān)測總站直接監(jiān)控現(xiàn)場，相關官員恐怕不敢造假，也沒有機會刪除監(jiān)控視頻；現(xiàn)場檢查是否深入也需要思考，如果數(shù)據(jù)異常后派來的人深入檢查，造假行為也有可能暴露。

　　再比如，各種檢查沒有早發(fā)現(xiàn)問題，本身就是問題。去年4月，據(jù)說用兩年時間開展全國空氣質量監(jiān)測數(shù)據(jù)專項檢查，省市之間又進行交叉檢查，但仍沒有發(fā)現(xiàn)這起案件涉案人員多次造假行為。盡管在“飛檢”中發(fā)現(xiàn)造假，但其他檢查沒有及時發(fā)現(xiàn)問題，或許說明目前的檢查機制仍不完善，才給了相關人員多次“作案”的機會。

　　又如，暴露出法治教育不到位，以及法律尚不完善。知情人士指出，以前沒有類似的違法處理，環(huán)保系統(tǒng)內的官員也就不知道所犯錯誤的嚴重性。雖然沒有先例警示，但如果法治教育到位，相關官員或能意識到所犯錯誤嚴重性。另外還指出，目前法律是從造成后果的嚴重性來定罪，將采樣器堵塞造成什么嚴重后果，這個不好界定。

　　的確，一般污染事件造成的損失可以量化，但類似于給空氣采樣器戴“口罩”的做法，造成了多大的損失不好量化。涉案官員大概是看到法律有這個漏洞，才采取這種造假方式。筆者以為，雖然《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》有相關規(guī)定，但有待進一步完善，應細化各種造假行為造成的嚴重后果，并加大處罰力度。

　　就該案而言，對涉案官員不僅要按照《行政機關公務員處分條例》和《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》的有關規(guī)定予以處罰，還要看看其是否違反《刑法》。如果是上面有人指使的，還要按照《黨政領導干部生態(tài)環(huán)境損害責任追究辦法（試行）》的有關規(guī)定予以處理。總之，有必要把這起案件辦成警示教育環(huán)保官員不敢造假的第一案。