一些地方政府部門(mén)試圖將行政管制的觸角再次伸向這一片領(lǐng)域，不僅忽視了簡(jiǎn)政放權(quán)精神，也讓人再次看到僵化的行政思維與管制慣性對(duì)于新經(jīng)濟(jì)的阻礙。

　　網(wǎng)約車(chē)管理暫行辦法公布即將“滿(mǎn)月”，但地方細(xì)則的制定卻步伐緩慢。最近，有地方陸續(xù)公布網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則的征求意見(jiàn)稿，嚴(yán)格限制準(zhǔn)入門(mén)檻、運(yùn)營(yíng)方式，引發(fā)爭(zhēng)議。公眾擔(dān)憂，網(wǎng)約車(chē)管理會(huì)駛上出租車(chē)管理的老路。（新華社北京8月27日電）

　　在網(wǎng)約車(chē)新政頒布之初，對(duì)地方網(wǎng)約車(chē)落實(shí)細(xì)則可能出現(xiàn)的“扭曲”，各界就不乏擔(dān)憂。現(xiàn)在看來(lái)這種擔(dān)憂并非杞人憂天。綜觀這些已經(jīng)披露的地方細(xì)則征求意見(jiàn)稿，一些屬于在網(wǎng)約車(chē)新政基礎(chǔ)上的自我加碼，比如嚴(yán)格限制網(wǎng)約車(chē)數(shù)量；一些則屬于新政之外的另行規(guī)定。不管如何，設(shè)置過(guò)高的準(zhǔn)入門(mén)檻，有違網(wǎng)約車(chē)屬于分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

　　過(guò)去談及出租車(chē)改革，一個(gè)重要指向便是高額份子錢(qián)和嚴(yán)格的數(shù)量、價(jià)格管控。網(wǎng)約車(chē)正是在這些方面獲得了關(guān)鍵性突破。然而，一些地方對(duì)網(wǎng)約車(chē)的管理態(tài)度，并沒(méi)有以網(wǎng)約車(chē)合法化為契機(jī)來(lái)革除傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的積弊，反倒將傳統(tǒng)管理模式套用到網(wǎng)約車(chē)管理上。網(wǎng)約車(chē)變成了另一種形式的出租車(chē)，其最值得珍視的一面就有可能被剝奪了。

　　在簡(jiǎn)政放權(quán)的背景下，看待一些地方政府落實(shí)網(wǎng)約車(chē)新政的態(tài)度，更耐人尋味。網(wǎng)約車(chē)的市場(chǎng)活力已經(jīng)得到承認(rèn)，政府部門(mén)需要的是安全方面的必要規(guī)范，以確保民眾的多樣化需求得到滿(mǎn)足。而現(xiàn)在，一些地方政府部門(mén)試圖將行政管制的觸角再次伸向這一片領(lǐng)域，不僅忽視了簡(jiǎn)政放權(quán)精神，也讓人再次看到僵化的行政思維與管制慣性對(duì)于新經(jīng)濟(jì)的阻礙。而這一點(diǎn)，很可能不僅僅存在于網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域。

　　網(wǎng)約車(chē)對(duì)滿(mǎn)足公眾出行需求，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，增進(jìn)社會(huì)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的認(rèn)同，都有不可替代的作用。它的發(fā)展可視為一個(gè)地方行政開(kāi)放思維和市場(chǎng)觀念發(fā)育程度的風(fēng)向標(biāo)，也是衡量一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)。一個(gè)地方連網(wǎng)約車(chē)新政都難順利落地，讓人懷疑其對(duì)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否有足夠的開(kāi)放度，一座城市的對(duì)外形象也可能會(huì)因此受影響。這一點(diǎn)，地方政府部門(mén)不可不察。

　　網(wǎng)約車(chē)新政在地方所出現(xiàn)的落實(shí)偏差，提供了央地之間改革推進(jìn)差異的復(fù)雜樣本。新政將網(wǎng)約車(chē)的一部分管理權(quán)限下放，其初衷是為了適配地方的實(shí)際情況。但如何確保改革精神不被扭曲，考驗(yàn)著改革放權(quán)與集權(quán)的尺度。當(dāng)前各個(gè)領(lǐng)域的改革都在密集推動(dòng)，改革效率如何，體現(xiàn)為頂層設(shè)計(jì)與基層執(zhí)行之間如何實(shí)現(xiàn)高效聯(lián)動(dòng)，既讓地方具備一定的改革調(diào)試空間，又確保改革方向不跑偏。

　　網(wǎng)約車(chē)頂層設(shè)計(jì)頒布后，中國(guó)成為第一個(gè)承認(rèn)網(wǎng)約車(chē)合法地位的國(guó)家而備受關(guān)注，其所展現(xiàn)的開(kāi)放姿態(tài)也獲得了國(guó)際社會(huì)的肯定。若這樣的示范價(jià)值，最終卻受制于地方網(wǎng)約車(chē)細(xì)則的束縛而不能得到有效發(fā)揮，顯然是一種遺憾。對(duì)于有違改革頂層設(shè)計(jì)、拂逆分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的行為，不宜聽(tīng)之任之。