雖然毒狗肉端上餐桌與目前法律法規(guī)不健全有很大關(guān)系，但不等于某些地方監(jiān)管者沒有責(zé)任

　　日前，江蘇省如皋市人民檢察院對公安部、最高檢掛牌督辦的“11·11”特大制售有毒有害食品系列案提起公訴，39人被告上法庭，其中已有22人被分別判處有期徒刑8個月至8年不等的刑罰。據(jù)了解，這一系列案件的涉案有毒狗肉1萬余斤……涉及多個省份，大量有毒狗肉、鳥肉流向餐桌（6月29日《揚子晚報》）。

　　盡管此案39名被告人已經(jīng)站上被告席，這伙集盜收、粗加工、賣毒肉為一體、涉及多地的犯罪鏈條也被斬斷，但此案暴露的諸多問題至今仍沒有解決。比如檢方指出，此案暴露出三大監(jiān)管空白：狗肉、鳥肉等特殊肉類制品的監(jiān)管在當(dāng)前是空白；對氰化物等危險化學(xué)物品監(jiān)管存有空白；對餐飲行業(yè)的監(jiān)管存有空白。

　　這一案件再次為我們敲響警鐘。雖然我國食品安全監(jiān)管體系不斷完善，但仍有一些監(jiān)管空白沒有及時填補(bǔ)，比如狗肉、鳥肉等，既沒有納入強(qiáng)制免疫、定點屠宰也沒有納入檢驗檢疫程序，而是長期游走在灰色地帶，這就給了毒狗肉上餐桌的機(jī)會。之前已經(jīng)有多個報道指出狗肉監(jiān)管存在空白，遺憾的是不見填補(bǔ)。

　　眾所周知，狗肉并不是稀有食品，每個城市都有不少狗肉飯館，在廣西玉林還有“狗肉節(jié)”。有調(diào)查報告中稱：每年僅在玉林非法交易屠宰、流上餐桌的狗就累計高達(dá)600萬只。在狗肉監(jiān)管存在諸多空白的情況下，恐怕國內(nèi)每年消費的不少狗肉都沒有安全保障，部分狗肉很有可能就是毒狗肉。

　　因此，狗肉監(jiān)管空白亟待填補(bǔ)。其中，完善法律法規(guī)是基礎(chǔ)。狗肉怎么檢，檢驗什么，由于長期以來國家沒有明文規(guī)定，地方動物檢疫部門無法行使職權(quán)，致使問題狗肉逃避了監(jiān)管。應(yīng)該借鑒豬肉、牛肉等肉制品的監(jiān)管經(jīng)驗，完善動物防疫、檢疫、屠宰等方面的法律法規(guī)，給完善執(zhí)法打好基礎(chǔ)。

　　在完善法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，明確各級職能部門的監(jiān)管責(zé)任。狗肉既然是一種特殊肉類制品，自然與豬肉等監(jiān)管有所不同，比如，狗肉在來源、運輸、屠宰等方面有特殊性，應(yīng)該根據(jù)狗肉的流通特點設(shè)計監(jiān)管體系，明確監(jiān)管責(zé)任。尤其需要指出的是，狗肉監(jiān)管要重視發(fā)展養(yǎng)殖，避免寵物狗流向餐桌。

　　雖然毒狗肉端上餐桌與目前法律法規(guī)不健全有很大關(guān)系，但不等于某些地方監(jiān)管者沒有責(zé)任。比如說，�；钒踩芾項l例規(guī)定，禁止向個人銷售劇毒化學(xué)品，但此案中，氰化鈉在個人之間可隨意流通買賣。很顯然，這種監(jiān)管空白是某些地方監(jiān)管部門不作為造成的，理應(yīng)對失職的監(jiān)管人員進(jìn)行追責(zé)。

　　再比如，我國食品安全法、《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》等法律法規(guī)也有較為明確的規(guī)定，但毒狗肉還能流向餐館，說明相關(guān)地方部門監(jiān)管不主動、抽檢范圍太小，尤其是對城鄉(xiāng)接合部等監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)重視不夠�？梢�，這種監(jiān)管空白也是由于不積極作為造成的，相關(guān)監(jiān)管人員應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。

　　也就是說，監(jiān)管空白不全是客觀因素造成的，還與相關(guān)地方監(jiān)管者對食品安全重視不夠有關(guān)。法律缺陷造成的監(jiān)管空白，應(yīng)由立法者來填補(bǔ)；而地方監(jiān)管缺位造成的監(jiān)管空白，問責(zé)是最好的填補(bǔ)。據(jù)說，除了生豬、家禽、牛、羊、馬、騾、驢、駱駝、家兔，其余動物都沒有屠宰檢疫規(guī)范，可見肉類監(jiān)管空白真不少。

　　這里還需要指出的是，藥死的狗肉上餐桌，還與部分居民沒有按規(guī)定飼養(yǎng)寵物有關(guān)。很多寵物之所以被偷走、被藥死，與有些地方居民沒有按照地方養(yǎng)犬規(guī)定操作也有一定關(guān)系，應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)。