媒體報道，廣東東莞某懷孕兒科醫(yī)生因拒絕患兒家屬插隊要求，遭到對方木凳擊打。但在之后的警方處理中，該醫(yī)生被當做打架嫌疑人，并被逼調(diào)解了事。（4月21日中國新聞網(wǎng)）

　　近年來，傷醫(yī)事件頻發(fā)，醫(yī)鬧現(xiàn)象惡劣，已經(jīng)到了相當嚴重的地步，也引發(fā)了社會的高度關(guān)注。但到目前為止，管理者尚沒有拿出能真正緩解這一問題的解決方案。不久前，多部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步做好維護醫(yī)療秩序工作的通知》，明確禁止醫(yī)院及執(zhí)法機構(gòu)出于“息事寧人”的目的隨意調(diào)解，試圖以此杜絕不法之徒借醫(yī)鬧斂財。這一措施對那些蓄意醫(yī)鬧之徒固然形成了某種震懾，但依然無法解決現(xiàn)實中更常見的偶發(fā)性傷醫(yī)問題。而實際上，相比那些蓄意借醫(yī)鬧斂財之舉，偶發(fā)性傷醫(yī)對醫(yī)療事業(yè)的傷害更深。

　　毫不夸張地說，每一次對醫(yī)療工作者的傷害，傷害的實際上是醫(yī)療工作者的職業(yè)自尊，是醫(yī)療服務行業(yè)的基本秩序，也是社會大眾的安全環(huán)境。而每一次傷醫(yī)，事實上也在加深醫(yī)患的隔閡與不信任、強化醫(yī)療工作者的職業(yè)冷漠。而這又進一步加深患者對醫(yī)療工作者的不滿。這一問題已經(jīng)陷入了一個死循環(huán)。

　　而更令人擔憂的是，無論是醫(yī)院還是執(zhí)法部門、司法部門，都沒有給與傷醫(yī)足夠的重視，甚至在某些時候，將傷醫(yī)定性為打架斗毆，乃至為了息事寧人，寧愿犧牲醫(yī)生的利益。醫(yī)療工作者背后無人撐腰，醫(yī)療工作者的權(quán)利與職業(yè)行為得不到真正的保障。

　　筆者認為，傷醫(yī)決不能等同于一般的人身傷害，在醫(yī)療場所進行的暴力行為決不能被視為一般的暴力行為。對于醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療服務，應當進行傾向性法律保護。

　　所謂傾向性法律保護，意指在執(zhí)法及司法中，相比那些發(fā)生在一般公共場所的暴力傷害，對于發(fā)生在醫(yī)療場所、針對醫(yī)療工作者的暴力行為應該建立特別的執(zhí)法程序、進行更重的懲治，應當將醫(yī)療場所、醫(yī)療群體作為特殊的場所、特別的群體予以執(zhí)法、司法方面的傾向性保護。以此震懾那些暴力傷醫(yī)者。

　　之所以應當如此，原因首先在于，醫(yī)療秩序與醫(yī)療環(huán)境作為一種特殊的秩序與環(huán)境，所提供的特殊服務與每個人的生命安全息息相關(guān)，相比更一般性的社會秩序，應當予以特別的保護，應當在法律保護的序列中享有優(yōu)先地位。而且，由于醫(yī)療服務行業(yè)的特殊性，對醫(yī)療服務者個人的傷害往往引發(fā)整個行業(yè)共同體的不安，從而惡化整體行業(yè)生態(tài)。再者，醫(yī)療服務因為直接作用于人的生命健康，所以醫(yī)療服務糾紛更容易被非理性的情緒所激化。最后，并非不重要的是，在我們國家，醫(yī)療機構(gòu)以公立醫(yī)院為主體，傷醫(yī)事件也多發(fā)于公立醫(yī)院，而公立醫(yī)院背后是國家的公權(quán)力。

　　當然，傾向性法律保護并不能消弭醫(yī)患雙方之間的不信任，也不能緩釋患者對于醫(yī)療服務的不滿與憤懣，更不能根治、緩解醫(yī)患糾紛，終究只是治標之術(shù)。實際上，傾向性法律保護的真正目的，在于以法律威懾，遏制當事人在情緒左右下的過激行為，緩釋當事人利用暴力解決問題的思路，糾正當事人的輕率與隨意，將醫(yī)患糾紛導向司法渠道，將以暴力發(fā)泄情緒的非理性導向以法律解決矛盾的理性，樹立通過司法渠道解決醫(yī)患糾紛的社會共識。

　　所以，對醫(yī)療服務進行傾向性法律保護僅僅指向傷醫(yī)這一暴力非理性，絕不意味著在法律責任認定與司法處理上偏袒醫(yī)療機構(gòu)。相反，它需要更公正、公平的醫(yī)患糾紛認定、調(diào)解、審判機制，更暢通的訴訟渠道來保證其目的與法律約束力的實現(xiàn)。