近日，人民日報刊文批評“洋地名”泛濫，認(rèn)為破壞了地方文化傳承。文章呼吁清理整治居民區(qū)、大型建筑物、街巷、道路、橋梁等地名中存在的“大、洋、怪、重”等不規(guī)范地名，希望各地在更名工作中更加注重歷史文脈保護。

　　的確，這并不是一個地方、一個城市的獨特現(xiàn)象。香榭麗舍、挪威森林、金色維也納、阿拉丁花園、泰晤士小鎮(zhèn)……國內(nèi)許多城市都散布著“洋地名”，“曼哈頓”“泰晤士”扎堆出現(xiàn)，“維也納”“地中海”層出不窮。不管是商業(yè)小區(qū)還是購物中心，“洋名”占的比例已經(jīng)不低。部分公交車站也以附近小區(qū)或者商場命名，從而出現(xiàn)被“洋地名”的現(xiàn)象。

　　如何看待“洋地名”現(xiàn)象？我覺得，“洋地名”的出現(xiàn)，不是一天兩天，它是伴隨著我國改革開放的步伐而興起的。國門洞開之后，各地出現(xiàn)的“洋地名”一定程度上反映了人們對外來事物、外來文化的接受，同時更寄托了人們對發(fā)達(dá)國家美好生活的一種向往。外國先進(jìn)的東西、好的東西，我們要借鑒、要拿來，不管是直接的還是有所創(chuàng)新，從根本上說，都不是什么壞事，都是值得肯定的。實際上，“洋地名”并非一無是處，也有可取的地方，如果應(yīng)用得當(dāng)，會為我所用，為城市添彩。簡單地否定，一味地調(diào)侃吐槽，雖然看上去打的是呵護歷史傳統(tǒng)的旗號，但是一概排斥外來地名，也不利于城市的個性化和豐富多彩。其實，在我們使用了“洋地名”的同時，外國也使用了具有中國元素的地名，例如“唐人街”之類。不僅地名，很多名稱也是從外國引進(jìn)的，譬如干部、拖拉機等等。

　　說到底，我們所反對的是對國際化的非理性看法而導(dǎo)致的“洋地名”泛濫，尤其不贊成以取洋名為時髦，而不是對“洋地名”一棍子打死。崇洋而不媚外。商家取洋名并不是不可以，問題是要把握好度，不能過多過濫，絕不能走入用了洋名品位就提高了的誤區(qū)。一方面，我們既要注重地名承載的地理、歷史、文化信息，防止迷失自我，增強文化自信；另一方面，我們也要有一點開放、包容的姿態(tài)，正確對待外來文化，大可不必對洋地名必欲鏟除而后快。