備受關(guān)注的東莞“后車(chē)撞翻變道車(chē)”事件，日前已認(rèn)定案結(jié)。東莞交警支隊(duì)中堂大隊(duì)向媒體證實(shí)，經(jīng)過(guò)專案組調(diào)查，事故雙方不存在追逐競(jìng)駕，沒(méi)有故意撞車(chē)嫌疑，因此維持前車(chē)司機(jī)負(fù)全責(zé)的定性，同時(shí)還確認(rèn)后車(chē)司機(jī)并未如其先前揚(yáng)言的那樣曾撞過(guò)6輛車(chē)。警方的結(jié)論看似給后車(chē)司機(jī)及其支持者在這場(chǎng)爭(zhēng)議中以更多的底氣，但這并不意味著所謂的“撞他是維護(hù)路權(quán)”就是可取的。于法于理，這樣的心態(tài)不僅危險(xiǎn)，而且埋下隱患。

　　從一開(kāi)始網(wǎng)民譴責(zé)變道車(chē)，再到質(zhì)疑后車(chē)司機(jī)唐某某，及至當(dāng)?shù)鼐匠闪０附M重新調(diào)查，這場(chǎng)爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，應(yīng)該就是唐某某那番聽(tīng)起來(lái)義正詞嚴(yán)的“一般是別人全責(zé)我才撞”“已撞過(guò)7輛車(chē)”的言論。令人驚訝的是，一份就此事展開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，在14萬(wàn)人次的投票者中，有近63%的人選擇了“撞他活該”，近34%的選擇了兩方都不支持，只有不到4%的人選擇了禮讓。考慮到幾乎每個(gè)守法司機(jī)都會(huì)遭遇相鄰車(chē)輛壓線、不按信號(hào)燈行駛等違法狀況，一定程度上可以理解對(duì)前車(chē)違法導(dǎo)致事故抱以“咎由自取”“活該”的心理，然而這并不等同于“撞他”就一定免責(zé)，至少東莞交警重啟調(diào)查這個(gè)舉動(dòng)本身就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

　　根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，在道路上追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，至少要受到拘役、并處罰金的處罰，而一旦構(gòu)成其他犯罪，則將依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。換言之，即便合法行駛在自己的車(chē)道內(nèi)，也不是在任何情形下都會(huì)免責(zé)。更重要的是，恰如一位法學(xué)專家之前分析的那樣，縱然前車(chē)違法，如果明知可以預(yù)見(jiàn)的后果卻加速撞上去，則有可能涉嫌故意傷害乃至故意殺人罪。就此事而言，需要明確的是，前車(chē)全責(zé)的認(rèn)定，是以警方調(diào)查的雙方?jīng)]有競(jìng)駕、唐某某無(wú)故意撞車(chē)的事實(shí)為前提的。如果拋開(kāi)事實(shí)，想當(dāng)然地認(rèn)為“只要對(duì)方全責(zé)就去撞”而不必負(fù)任何責(zé)任，顯然是對(duì)法律的無(wú)知。

　　于理而言，雖然各行其道是重要的路權(quán)原則，但須知這只是交通事故責(zé)任認(rèn)定的其中一條，它同時(shí)還有行為責(zé)任原則、因果關(guān)系原則、安全原則等，僅安全原則中就有“如遇他人侵犯己方的合法通行權(quán)必須合理避讓”的要求。從現(xiàn)實(shí)的考量看，在機(jī)動(dòng)車(chē)高速行駛過(guò)程中，即使是與周邊車(chē)輛、設(shè)施的一些看似輕微接觸，都有可能引發(fā)無(wú)法預(yù)計(jì)的后果，傷害的對(duì)象就未必如想象那樣只限制在違法的一方身上，所以避讓原則并不是要人忍氣吞聲，而是更大限度地保護(hù)自身安全。至于一些網(wǎng)友所嚷嚷的“就是要給違法者一個(gè)教訓(xùn)”，除非事發(fā)突然無(wú)可避免，不然即便是在法律框架下可以免責(zé)，這種過(guò)分自信的心態(tài)也是極其危險(xiǎn)的，一旦傷及到自己或者第三方，都將悔之晚矣。

　　總結(jié)此事，前車(chē)違法變道自然在責(zé)難逃，這值得那些不遵守交通法規(guī)的司機(jī)警醒；至于后車(chē)司機(jī)唐某某，我們寧愿相信他當(dāng)初那一番話是激動(dòng)之下的“胡扯”，否則于人于己都不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。接受媒體采訪時(shí)，唐某某曾強(qiáng)調(diào)“不要違法變道”“要守法”，但有必要提醒那些抱著“撞他是維護(hù)路權(quán)”的駕駛員，行駛在路上，要遵守的不僅僅是道路安全方面的法律。