美國著名科幻小說家艾薩克·阿西莫夫曾說過，“我感到震驚的是偏見廣泛存在，所有不處于主導(dǎo)地位的群體（那些社會(huì)地位實(shí)際上不在頂端的人們）都是潛在受害者�！�

　　即人們想當(dāng)然的人弱者一定受害者，而這在當(dāng)下城管與小販的尖銳矛盾中可見一斑。據(jù)中國青年網(wǎng)3月19日報(bào)道，日前城管執(zhí)法人員依法暫扣靜蘭路一米粉店違章占道堆放的物品。該店黃某文、韋某遷、黃某瓊3人持板凳、勺子等阻礙執(zhí)法，數(shù)名執(zhí)法人員不同程度受傷，黃某文還“親吻”執(zhí)法人員。

　　事件清晰了然，這次城管并沒有像人們想當(dāng)然認(rèn)為的那樣，充當(dāng)暴力打手，而是成了小販們毆打的對象。很多人可能會(huì)感覺不可思議，這不合常理��！當(dāng)然這種偏見越深，認(rèn)知越是會(huì)走向誤區(qū)。

　　然而即便是城管這般忍讓，不但沒有換來小販的收手與反省自思，而且陷入了一種異常尷尬的窘境。被稱之為黃某文的小販突然用了一種基情滿滿的殺手锏——親吻，來對城管進(jìn)行了羞辱與再次打擊。這一萬點(diǎn)的傷害和難以計(jì)算的心理陰影面積，就像一個(gè)大寫的囧，不只是當(dāng)事人，就連置身事外的看客都忍不住想說一聲，TNND，是不是有病。

　　本來這樣的城管執(zhí)法案例不知每天要上演多少幕，也算不得個(gè)新聞。但是就是這一“吻”，將城管和黃某文以迅雷不及掩耳盜鈴之勢推到了大眾面前。

　　仔細(xì)想想，還有什么比“親吻”城管這樣奇葩的抗拒行為更加羞辱和惡心的嗎？小販怒了，他連最起碼的尊嚴(yán)都不要了�；蛟S他想從心理上徹底擊垮城管，一頭污水的城管此刻的惡心感恐怕比暴風(fēng)雨來的還要猛烈。

　　或許這又是一種“乞求”，因?yàn)榇饲熬统霈F(xiàn)過某車主為求交警不要扣留自己的車，而強(qiáng)吻交警的案例。但這不是執(zhí)法者與抗拒執(zhí)法者的“零和博弈”，恰恰是兩敗俱傷。

　　這種“責(zé)之切、吻之急”的反抗背后是小販?zhǔn)ダ硇院蟮谋┰�，或許也源于城管開門見山，直截了當(dāng)式執(zhí)法的簡單粗暴。城管和小販在越來越多的“暴力執(zhí)法”陰影下，變得水火不相容。這恐怕已經(jīng)不是簡單的誰對誰錯(cuò)的二元對立問題，而是愈演愈烈的矛盾背后難以抑制的情緒慣性。

　　“城管”在民眾的心里已被假象為暴力的代名詞，但俗話說，單絲不成線，孤木不成林。對于這樣對立狀態(tài)下的事件，不論媒體還是民眾都該以理性的態(tài)度審視，而不是感性的偏袒某一方。面對強(qiáng)弱反差明顯的城管與小販，人們很容易同情弱者。小販也在道德保護(hù)傘里愈來愈肆無忌憚，城管卻成了“過街老鼠”，這樣的情緒裹挾里還有公正可言嗎？

　　我們看到那一條條街道的兩邊，擠滿了各種商品，車通不暢，人行難走。人們很容易把自己商鋪門前的“一畝三分地”當(dāng)成自己的私人領(lǐng)地，而忽略作為公共空間的領(lǐng)域是他們違法占有在先。當(dāng)然來往的行人也是秉持“多一事不如少一事”的態(tài)度不聞不問，畢竟通行擠一點(diǎn)但也并沒有觸及到自身多少實(shí)質(zhì)性的利益。

　　但是城管不一樣，維護(hù)城市的公共秩序是他們的責(zé)任，我們恐怕都不愿意看到不作為的城管吧，這就決定了城管執(zhí)法必然要觸碰小販的利益，他們做不了睜一只眼閉一只眼的“老好人”。

　　這種矛盾不是恒定不變的，隨著社會(huì)文明程度的提高，小販與城管素質(zhì)的不斷提升，他們能對自我扮演的角色能夠有清楚的認(rèn)知，矛盾會(huì)逐漸減弱。當(dāng)然法不容私，任何妄圖抵制的人，都會(huì)付出應(yīng)有的代價(jià)。