分享到: | 更多 |
一張廣西南寧三中小賣部經營權競拍現(xiàn)場圖在網上瘋傳,引人注目的是173萬元/年的成交價。有網友算賬,“扣除假期和周末,每天要將近4萬元的營業(yè)額才能保本。”據悉,該校確實委托南寧威寧資產經營有限責任公司,面向社會對小賣部進行公開競價招租。共有8名競價人參與競爭,50萬元起價競拍,經過44輪的競價后,以173萬元成交。(3月13日《南國早報》)
一個中學小賣部年租金173萬元,很多網友驚嘆太貴了;其實,這個小賣部有172平米,一平米年租金也就萬把塊錢,絕對價格算不得很貴。而且,南寧三中是當地名校,這個小賣部幾年前年營業(yè)額就有500萬元。舉牌的商人不會犯傻,必然是因為有利可圖才去參與競拍。所以,擔心舉牌者賺不到錢是多余的,做生意本來就要承擔風險;至于學校,通過公開拍賣的方式招租,貌似也算是公開的市場化操作。
中學小賣部的租金,拿錢的是學校,出錢的肯定是學生,這一點毋庸置疑。所謂羊毛出在羊身上,如果學校“搶劫”小賣部,小賣部必然只有去“搶劫”學生。于是,租金高就有可能轉變?yōu)槲飪r高,或者是產品次。雖然在商言商,租金低也不一定就物價低、產品好,但租金高顯然更加劇了價高質次的可能性。學校會不會因為收了比較高的租金不好意思再去嚴格監(jiān)管,或是為了來年繼續(xù)維持高租金而選擇睜一只眼閉一只眼,那是值得警惕的。
有人質問公立學校拿這筆錢去干什么?其實,173萬元對任何學校來說,都不是一個大數目,既然公開拍賣,成交價社會盡知,想必很難由校領導私下瓜分;相反,如果不是這樣的公開操作,拿到小賣部經營權的人,倒是肯定少不了要給校領導行賄送禮。在另一種意義上,既然學校里有小賣部的資源,學生也有校內購物的需求,這個資源就不應該被白白浪費,指責學校過度商業(yè)化是沒有道理的。
相比質問學校的商業(yè)化,更有意思的話題,其實是問一問:中學小賣部的經營資格為何值錢?地處校內的獨特優(yōu)勢是一個理由,但更重要的,還是因為關門辦學模式下的超級壟斷。如果學校打開大門,學生可以去校外購物,校內小賣部的租金必然會一落千丈。凡是封閉辦學的,校內小賣部租金就高油水就厚,這幾乎是一個常識。學校以維護學生安全的名義關上大門,事實上等于設置了一道尋租門檻,形成了基于權力干預的壟斷經營。
所以,中學小賣部拍賣的不是別的,而是壟斷經營的資格,是權力尋租的市價。當學生被剝奪了選擇的權利,無論是173萬元還是173元,那必然都是貴的;同樣,無論173萬元是誰拿了或者誰分了,那都是不該得的尋租市價。一方面關起校門搞壟斷,一方面公開拍賣搞市場,中學小賣部是個很好的案例;因為這樣的事情,在很多壟斷性行業(yè)都存在。只不過,中學小賣部是“為了學生安全”,而那些龐大得多的壟斷企業(yè),則是“為了國計民生”。
形式主義凍煞人 2008-12-12 |
中國青年報:麗水少女淪陷的青春里有多少未... 2009-04-29 |
李 輝:抓鬮讀重點初中背后的“公平”難題 2011-06-22 |
長江日報:責怪消費者是轉移問題焦點 2008-11-03 |
錢江晚報:坑蒙拐騙,應該打幾分呢 2013-03-01 |
高 路:中國少年的犀利,少年中國的期待 2015-05-21 |
張衛(wèi)斌:“中國百強中學”是個什么鬼? 2015-08-05 |
徐甫祥:煙霧彈熏倒學生,咋把演練變“戰(zhàn)場... 2015-09-21 |
徐甫祥:“誠信字條”莫成中學生的“專利” 2015-10-20 |
東南新聞網:封殺奧數,成都離春天不遠了 2009-08-24 |
互聯(lián)網新聞信息服務許可證 (10120170038) | 信息網絡傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網絡敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved