當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道民生-正文
推廣街區(qū)制不等于簡單“拆院墻”
木須蟲
//agustinmoreno.com2016-02-23來源: 燕趙晚報(bào)
分享到:更多

  2月21日,中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》(以下簡稱《意見》)!兑庖姟分,最引人注目的新提法是“新建住宅要推廣街區(qū)制”,“已建成的住宅小區(qū)要逐步打開”。這引發(fā)了網(wǎng)友熱議,購房時(shí),小區(qū)內(nèi)的道路都算公攤交了錢,算是業(yè)主所有。如果開放了,是不是違背了現(xiàn)行的《物權(quán)法》?(2月22日《新京報(bào)》)

  街區(qū)制更符合現(xiàn)代城市以公共活動、公共空間共享的特征,最大程度提高城市空間要素的利用率,節(jié)約公共資源,增強(qiáng)流動的便利性。與街區(qū)制相對的是我們普遍采用的小區(qū)院落制,一個(gè)小區(qū)一個(gè)獨(dú)立的王國,把城市隔成若干小的系統(tǒng),互不聯(lián)系,即便是相鄰的兩個(gè)院落,通行也靠繞,至于公共設(shè)施共用基本不可能。在城市化加快、環(huán)境資源供給矛盾加劇的前提下,更注重空間的利用率和公共資源的統(tǒng)籌共享,更符合城市現(xiàn)代化的潮流與方向,因此,意見提出推廣街區(qū)制所具積極意義無須質(zhì)疑。

  當(dāng)然,推廣街區(qū)制的難點(diǎn)是如何處理當(dāng)下的住宅小區(qū),對此意見提出“住宅小區(qū)要逐步打開”,這是網(wǎng)友關(guān)注和熱議的焦點(diǎn),近七成的網(wǎng)友提出了擔(dān)憂,并明確表示了反對打開。坦率地講,這是意料之中的問題,畢竟小區(qū)制由來已久,作為一種狀態(tài),它契合著固有文化心態(tài),小區(qū)獨(dú)立性帶有小集體的歸屬感,轉(zhuǎn)變觀念非一時(shí)一日;作為一種供給方式,承載著公共服務(wù)的基本保障,包括物業(yè)、治安等安居的基本要素;作為一種權(quán)益,小區(qū)院落是私域而非公域,小區(qū)所有的道路、綠化等公共設(shè)施和公共空間小區(qū)居民共有。

  可見,推廣街區(qū)制,推進(jìn)住宅小區(qū)打開并不等于簡單“拆院墻”,把小區(qū)放開當(dāng)成居民的義務(wù)。當(dāng)然,這也不是意見的本義,但在具體制度尚未配套和實(shí)施途徑尚未明晰的語境下,“一拆了之”可能導(dǎo)致權(quán)益受損,自然不免讓人擔(dān)憂。打開住宅小區(qū)至少應(yīng)該拆除“三重籬笆”。

  一是心理樊籬。文化觀念的轉(zhuǎn)變需要周期,不可能一朝一夕,不宜操之過急。一者,街區(qū)制在新建住宅中得到落實(shí),并顯示出共享的優(yōu)勢;二者,黨政機(jī)關(guān)和單位院落,帶頭打開,并且打開后可能面臨的問題得到較好解決,在此基礎(chǔ)上住宅小區(qū)打開才具備基本條件。二是服務(wù)樊籬。小區(qū)封閉的管理給人感覺更安全,需要的安保和物業(yè)也會比較少,打開后公共管理需要有效接管和配套,打開后的安保、物業(yè)等服務(wù)是“公進(jìn)民退”的過程,這也需要城市的治理與街區(qū)制相適應(yīng),保證住宅小區(qū)打開服務(wù)機(jī)制從馬路延伸進(jìn)樓棟前,保障居民的便利感、安全感不受損。三是權(quán)益樊籬。小區(qū)打開實(shí)質(zhì)是小區(qū)私有資源拿出來城市共享,打開要尊重和保障居民的合法權(quán)益,應(yīng)在求取私域和公域的公約數(shù)的前提下,通過協(xié)商和回購的方式,從居民手中收回用以開放的共享的道路與設(shè)施。

  總之,推廣街區(qū)制,逐步促進(jìn)小區(qū)打開,并不是建設(shè)城市的單一手段,而是完善城市治理的方式,應(yīng)該立足于理念、服務(wù)、法治的體系下,整體聯(lián)動,系統(tǒng)推進(jìn)。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報(bào)
客戶端
×