近兩天，針對(duì)北醫(yī)三院孕婦死亡事件，北京市衛(wèi)計(jì)委和國(guó)家衛(wèi)計(jì)委先后表態(tài)，要求依法依規(guī)解決。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委宣傳司司長(zhǎng)毛群安稱，目前我國(guó)醫(yī)院和患者調(diào)解、專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)介入、法律訴訟三個(gè)解決渠道，這些渠道都是暢通的。此前據(jù)警方通報(bào)，醫(yī)患雙方已同意走法律途徑。

　　當(dāng)前我國(guó)醫(yī)患矛盾比較突出，各地醫(yī)療糾紛不少，而“醫(yī)鬧”事件頻頻見諸報(bào)端。依法依規(guī)處理醫(yī)療糾紛，成本最低�！搬t(yī)鬧”將醫(yī)療糾紛鬧大，激化矛盾，結(jié)果往往兩敗俱傷。及時(shí)地將醫(yī)療糾紛導(dǎo)入法治化處置軌道，對(duì)醫(yī)患雙方都是最優(yōu)選擇。

　　但部分醫(yī)療糾紛失控，最后發(fā)展成“醫(yī)鬧”事件也是事實(shí)�；挤浇M織“醫(yī)鬧”，固然有法治觀念淡薄的原因，遇事鬧一鬧一直是某些人的行為模式。但也不能不說，醫(yī)方也有可能受制于傲慢、推諉的習(xí)慣，從而激化醫(yī)患雙方矛盾。雖有法律法規(guī)指示“光明前途”，患方卻往往不得其門而入，并受到鬧事行為模式的支配。

　　北醫(yī)三院孕婦死亡先是被定性為“醫(yī)鬧”，而根據(jù)北京警方通報(bào)，家屬確曾病房干擾醫(yī)院正常工作秩序，但應(yīng)該還談不上“醫(yī)鬧”。根據(jù)家屬一方的說法，孕婦死亡后，醫(yī)方不對(duì)病情、死因作出解釋，甚至連相關(guān)人員都找不到。如果醫(yī)患雙方拒絕接觸，自然也就沒有溝通，依法依規(guī)解決豈不成了高談闊論？

　　法律強(qiáng)調(diào)程序，處理醫(yī)療糾紛與預(yù)防“醫(yī)鬧”，更需要一套規(guī)范化程序。對(duì)于醫(yī)療事故的處理，國(guó)務(wù)院已于2002年公布實(shí)施了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，其中很多程序性規(guī)定，構(gòu)成對(duì)依法處理醫(yī)療事故的指路明燈，大家照著相應(yīng)步驟與要求做就行了。但當(dāng)問題還處于“醫(yī)療糾紛”階段的時(shí)候，醫(yī)患雙方怎么辦，沒有規(guī)定。大家似乎都只能按“本能反應(yīng)”出招，院方拒不認(rèn)錯(cuò)，患者情緒發(fā)泄。

　　很顯然，還需要一套處理醫(yī)療糾紛的規(guī)范性程序，作為醫(yī)療事故處理的前置程序。有些醫(yī)療糾紛未必一定就是醫(yī)療事故，不過是因?yàn)槌霈F(xiàn)意外，患方在情感上覺得不可接受，對(duì)醫(yī)方處置是否恰當(dāng)與及時(shí)有所懷疑。如果醫(yī)方及時(shí)安撫與溝通，是有可能避免糾紛升級(jí)的。就算是要走訴訟程序，雙方按照前置程序進(jìn)行溝通，也是避免激化矛盾的選擇。

　　我們不妨把醫(yī)療糾紛理解成醫(yī)患雙方的一場(chǎng)危機(jī)，需要一場(chǎng)危機(jī)公關(guān)。我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明確規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定防范、處理醫(yī)療事故的預(yù)案。從某些公開的防范和處理醫(yī)療事故預(yù)案范本來看，醫(yī)方強(qiáng)調(diào)對(duì)某些“重點(diǎn)患者”的溝通、“安排專人接待患者及家屬”等。但實(shí)際上一旦醫(yī)療糾紛發(fā)生，一些醫(yī)護(hù)人員往往逃之夭夭，危機(jī)也就隨之而來。

　　究其原因，可能是預(yù)案的規(guī)范性不夠，雖有預(yù)案，大家并不真的照“章”辦事。解決問題的辦法是強(qiáng)化預(yù)案的規(guī)范性，由有關(guān)部門公布統(tǒng)一的預(yù)案，約束醫(yī)方按規(guī)范程序辦事。醫(yī)院可由專門的部門負(fù)責(zé)，要有針對(duì)患方的情緒干預(yù)機(jī)制，還要指點(diǎn)迷津，告訴他們?nèi)绾我婪ㄌ幚磲t(yī)療糾紛。給患方指明出路，方能引導(dǎo)國(guó)人養(yǎng)成新的應(yīng)對(duì)醫(yī)療糾紛的行為模式。