1月11日，中科院理化技術(shù)研究所一名高知孕婦在北醫(yī)三院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。由于先后有官方聲明的出現(xiàn)，事件迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。先是中科院理化所向北醫(yī)三院發(fā)公函要求調(diào)查，隨后中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)官網(wǎng)亦發(fā)布“維權(quán)聲明”，對(duì)中科院理化技術(shù)研究所的發(fā)函行為提出指責(zé)，瞬間讓這一事件更加撲朔迷離。

　　在“公文”介入之前，原本不過(guò)是一件并不特殊的醫(yī)療事件。然而，事件卻因?yàn)楦鞣綑C(jī)構(gòu)的介入而“升級(jí)”，著實(shí)令人遺憾。作為“高知”機(jī)構(gòu)與知名醫(yī)院，在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，不是找第三方機(jī)構(gòu)來(lái)仲裁、調(diào)解，而都是由各自的“背景”來(lái)出面表達(dá)“態(tài)度”、立場(chǎng)，實(shí)在發(fā)人深思。要知道，早在2011年5月，北京市就成立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)。

　　這起事件究竟如何收?qǐng)�，尚需觀察，但最讓人痛心的是，患者與醫(yī)生、患者家屬與醫(yī)院何以變得如此不信任？在醫(yī)療水平貧瘠的時(shí)代，醫(yī)院和患者同乘小舟還能共濟(jì)，為何如今同乘豪華游輪了卻不能共濟(jì)了？

　　先說(shuō)醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)患之間的不信任感是一種累積疊加的過(guò)程，而“惡劣”的醫(yī)患關(guān)系也不是一天兩天形成的。因?yàn)獒t(yī)生和患者間信任度低下，所以導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系越來(lái)越敏感、越來(lái)越細(xì)膩，稍有不慎，便會(huì)成為風(fēng)口浪尖的大事。也正是因?yàn)槿找鎼夯尼t(yī)患關(guān)系，才會(huì)衍生出大批醫(yī)鬧，大發(fā)橫財(cái)，置醫(yī)生和醫(yī)療事業(yè)于尷尬的境地。

　　筆者認(rèn)為，醫(yī)患雙方在互不信任的心態(tài)下進(jìn)行互動(dòng)，很容易出現(xiàn)溝通障礙，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張。比如，臨床上有些必要的知情同意書(shū)是必須要患方簽字的，如果不簽字，就侵犯了患者的知情權(quán)；如果簽字，患方又會(huì)認(rèn)為醫(yī)院在推卸責(zé)任，往往搞得醫(yī)生無(wú)所適從。

　　化解醫(yī)患信任危機(jī)，寬容和理解不可少。醫(yī)生救死扶傷、救人于危難中，所以醫(yī)生往往頭戴光環(huán)，具有較高的社會(huì)地位，也因此承擔(dān)莫名的壓力。醫(yī)者父母心，每一位醫(yī)生都應(yīng)時(shí)刻銘記自己肩上的使命和初入醫(yī)療事業(yè)自己曾經(jīng)許下的諾言。每一位醫(yī)生都應(yīng)該擅長(zhǎng)與病人溝通，學(xué)會(huì)換位思考，站在病人的立場(chǎng)上，為病人排憂(yōu)解難，幫助病人早日擺脫病魔的痛苦折磨。

　　再說(shuō)維權(quán)意識(shí)�，F(xiàn)在患者及家屬法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)明顯提高，但醫(yī)學(xué)知識(shí)普及不夠；另外，由于虛假信息和廣告太多，使得患者不能科學(xué)地認(rèn)識(shí)疾病，對(duì)醫(yī)療的特殊性和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足。患者到醫(yī)院后，如果治療效果沒(méi)有達(dá)到自己的預(yù)期目標(biāo)，即認(rèn)定一定是醫(yī)方的過(guò)失，而沒(méi)有考慮疾病本身的因素。

　　若論維權(quán)，在人們的印象里美國(guó)公民似乎要高于中國(guó)公民，但美國(guó)的醫(yī)療糾紛的發(fā)生率并不高，醫(yī)患沖突也并不激烈。究其原因，是美國(guó)法學(xué)界對(duì)醫(yī)療行為的特殊性有清醒的認(rèn)識(shí)。他們充分注意到醫(yī)學(xué)不是萬(wàn)能的，醫(yī)學(xué)尚有其局限性，醫(yī)學(xué)是把雙刃劍，每個(gè)個(gè)體都有差異性，醫(yī)療合同不以結(jié)果為目的等特征。因此，在處理醫(yī)療糾紛時(shí)，能?chē)?yán)格按照醫(yī)學(xué)科學(xué)規(guī)則和醫(yī)療行為的特點(diǎn)定案，而不會(huì)苛求于醫(yī)學(xué)。在賠償追責(zé)原則上只適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不適用公平原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這就大大減輕了醫(yī)方的賠償負(fù)擔(dān)。但在中國(guó)法學(xué)界，普遍承認(rèn)“醫(yī)療行為是一種特殊的民事行為”。

　　有人作過(guò)很形象的比喻，交通事故好比將花瓶打碎；而醫(yī)療事故好比別人送來(lái)了一個(gè)破碎的花瓶讓你去修復(fù)，但你未能將其修復(fù)或未能完全修復(fù)。顯然這兩種責(zé)任是不一樣的。

　　期待這場(chǎng)悲劇能成為用法律解決醫(yī)療糾紛的一次契機(jī)，讓法律的歸法律，不要又一次草草私了。唯有一場(chǎng)公開(kāi)、透明的醫(yī)療訴訟，方可令醫(yī)護(hù)工作者、患者家屬和公眾信服。否則，中國(guó)的醫(yī)療環(huán)境只會(huì)進(jìn)一步惡化，中國(guó)的醫(yī)療人才只會(huì)進(jìn)一步流失，中國(guó)的醫(yī)患關(guān)系只會(huì)進(jìn)一步被撕裂。