12月13日中午，兩名男子攜弓弩至廣西蓮花鎮(zhèn)羅帶村偷狗，被村民發(fā)現(xiàn)，遭村民圍攻暴打，一人當(dāng)場死亡，一人重傷。網(wǎng)傳照片顯示，兩男子上身赤裸倒在路邊：一人側(cè)躺，雙手被反綁；另一人仰臥，面有血跡，上半身撒有白色粉末。（12月16日澎湃新聞網(wǎng)）

　　人受到傷害時不一定有人挺身而出，偷狗賊卻觸犯了眾怒，并死于私刑之下，有人必然會質(zhì)疑“人不如狗”？也有人認為，由于缺乏保護動物的相關(guān)法律，偷狗賊即使交給警方，也得不到嚴懲。其實，這些說法都是片面的。在對待法律的態(tài)度上，始終存在人情的干擾，由此造成了有法不依，執(zhí)法不嚴。

　　“人情”也即人的感情表現(xiàn)。其中既有樸素原始的，也有利益驅(qū)使的。人的原始的情感是普遍存在于人性之中的。而這種樸素原始的情感，又會受到利益的驅(qū)使，在誠信式微的現(xiàn)實下，感情的冷漠反而出現(xiàn)在人與人之間。因為只有在人與人之間，才會產(chǎn)生利益糾葛。所以人們對越來越多的愛狗人士表示不解——為何在贍養(yǎng)老人都會出現(xiàn)問題的社會中，有這么多人把狗當(dāng)成寶貝？其中一個很大的因素就是，動物還不具備人類欺騙、訛詐的本事，特別是狗，還懂得報恩。這就說明人類并不缺乏愛心，這要彼此以誠相待，完全可以和睦相處

　　當(dāng)一種關(guān)系達到無私、無猜忌、無提防的境界，當(dāng)事雙方也會去全力維護對方的利益。在人與狗的關(guān)系中，出現(xiàn)了無數(shù)比人與人之間更動人的故事。而偷狗遭村民暴打致死，雖然于法不容，但也是當(dāng)某種情感占上風(fēng)時，人情超越了法律。也就是說，當(dāng)感情沖動到一定程度時，法律就可能被踐踏。

　　這就不是簡單的“人不如狗”的問題，更不是因為缺乏保護動物的相關(guān)法律，村民才對偷狗賊動用了私刑。在保護人的法律中下，在“人情”面前，法律也未必能保護到人。來自澎湃新聞網(wǎng)同天的報道，《安徽阜陽疑被官員強奸女子自殺送醫(yī)，仍在搶救中》。疑被官員強奸的女子為何要自殺？因為她不明白為什么證據(jù)這么確鑿不抓人，還把人放了？為何公安局說是檢察院不批捕，檢察院說退回去兩次補充偵查，后來又跟說她是劉建對社會沒有構(gòu)成危害。就這樣一直踢來踢去的，到今天都沒個說法？

　　涉嫌強奸怎么會不立案偵查？涉嫌強奸的嫌疑人怎么會“沒有構(gòu)成危害”？一起涉嫌強奸案，竟會被司法部門“一直踢來踢去”，其中就是“人情”在作怪。這就是被利益驅(qū)使的人情。因為嫌疑人是官員，被害人是普通百姓。有著明確法律的案件，照樣進入不了司法程序。如此膽大妄為的有法不依，同樣是官官相衛(wèi)的“人情”在踐踏法律。

　　如果說偷狗遭村民暴打致死是“人不如狗”，那么，遭強奸無處伸冤怎么解釋？因此，各種社會丑惡事件，都是有法不依、執(zhí)法不嚴的結(jié)果。而權(quán)力違法，對社會普遍法律觀念起到了消極作用。若說打死偷狗賊的村民野蠻，那么，權(quán)力違法也未必“文雅”。如若不信，也在同天的新聞中，來自齊魯網(wǎng)的報道，《山東壽光一群村干部三年吃白飯欠兩萬多元，卸任后拒不還錢》，這種依仗權(quán)力，白吃白喝的無賴行徑，如果以“人不如狗”論之，也可以說這些村干部已經(jīng)不如地痞流氓了。

　　因此，假如從偷狗遭村民暴打致死說開去，就不難發(fā)現(xiàn)，加強法治社會建設(shè)還任重道遠。

　　文/知風(fēng)