星期天,明明是休息日,也是公司規(guī)定的休息時間。但紹興柯橋一員工張先生卻主動跑去加班,原以為這樣會得到老板的嘉獎,還向老板索要加班費。結(jié)果沒想到,公司竟解除了勞動合同,把他開除了。理由是:違反公司規(guī)章制度。張先生認(rèn)為公司的行為違法,并到勞動部門申請仲裁。仲裁支持張先生的訴求,要求公司方支付經(jīng)濟(jì)補償金。不過,公司不服氣,將張先生告上法庭,要求法院駁回這一仲裁決定。近日,紹興市柯橋區(qū)人民法院一審判決公司向張先生支付經(jīng)濟(jì)補償金8.7萬元,連同尚未付清的工資,一共需支付張先生11萬元(12月6日《錢江晚報》)。

　　作為公司的銷售代表,隨時都可能會接到客戶的電話,需要及時回復(fù)和處理一些問題,雙休日也概不能免。若不是為了有意獲取加班費,故意延緩時間而造成效率低下,那么為著公司利益的主動加班,固然在程序上可能不太符合要求,比如要進(jìn)行事前的報批,但其出發(fā)點依然值得肯定。對此公司完全可以采取多種方式給予處理,比如以其未報批而不給予獎勵；或者先批評后獎勵,兩者之間不交叉；或者在調(diào)查核實之后,視情況按比例獎勵。總之,遠(yuǎn)未達(dá)到辭退的地步。

　　一邊因加班希望獲得獎勵,一邊卻以違規(guī)出勤要實施懲戒,如此強烈的反差,雙方自然很難達(dá)成一致,產(chǎn)生爭議甚至爭吵都不足為奇。然而,企業(yè)并未能做好解釋工作,反倒是仗著我的地盤我作主的心態(tài),以一個違規(guī)出勤的理由,就把對方給開了,企圖以此達(dá)到教育當(dāng)事人,警示其他人的結(jié)果。殊不知,再強勢的內(nèi)部約定,都必須以法律作為底線,否則就會因為違法和侵權(quán),而受到法律的追究。

　　法無禁止便可為,按照勞動合同法的相關(guān)條款,用人單位要辭退員工必須符合法律設(shè)定的條款,私設(shè)的條件都不為法律所保護(hù)。在既有的法律法規(guī)中,并無把違規(guī)出勤作為解除勞動關(guān)系的實質(zhì)性規(guī)定,以此為理由就不會得到法律的支持,屬于一種違法行為。而且在責(zé)任倒置的原則下,用人單位提供不出“違規(guī)出勤”的證據(jù),那么自己的說法就無法獲得支持。

　　無論從依據(jù)上還是程序上,公司都犯了很明顯的低級錯誤。而這些都屬于常識性問題,顯然并非“業(yè)務(wù)不精害死人”,根本原因還是在于,勞資地位不平等,勞動者的權(quán)利沒有得到尊重與保護(hù),用人單位無視勞動者權(quán)利,自然也就視法律為擺設(shè),明知自身的行為缺乏正當(dāng)性和合理性,依然要任性而為。故而,若不能正視現(xiàn)象背后的本質(zhì),那么類似的現(xiàn)象依然會不時出現(xiàn)。

　　必須承認(rèn)的是,在勞動關(guān)系中,勞動者是處于明顯的弱勢地位,工資問題、變相加班、隨意被辭退,勞動者的權(quán)利很難獲得有效保障,諸如上廁所要報告,多喝水要懲罰之類的案例,可以說是舉不勝舉。如果連最基本的欠薪問題都始終難以解決和根治,那么其他更隱性的侵權(quán)行為,比如私設(shè)條款隨意解除合同,就更是令人防不勝防。其原因除了法律本身的不健全,維權(quán)的渠道不暢、成本過高之外,跟勞動者法律維權(quán)的意識不強,沒有拿起法律武器來保護(hù)自己有著密切的關(guān)系�！爸鲃蛹影啾晦o”這起事件的當(dāng)事人,敢于拿起法律武器為自己抗?fàn)?自然也就能獲得法律的保護(hù)。

　　“主動加班被辭”事件,表面上是一個法律問題,實質(zhì)上仍然是一個如何更好保護(hù)勞動者權(quán)利的命題。即勞動者如何看待自己的權(quán)利,如何在權(quán)利受侵害之時,敢于利用法律手段保護(hù)自己的權(quán)利。