目下乞丐職業(yè)化已非個(gè)別地區(qū)個(gè)別現(xiàn)象。日前，南京民政部門發(fā)布針對(duì)流浪乞討人員調(diào)查顯示，超過(guò)七成是職業(yè)乞丐(11月19日《金陵晚報(bào)》)。早先也有媒體報(bào)道，成都街頭流浪乞討者9成為職業(yè)乞丐。

　　乞丐問(wèn)題是老問(wèn)題，只是老問(wèn)題沒解決好，帶來(lái)新老迭加愈來(lái)愈難解決的新問(wèn)題，乞丐職業(yè)化便是刺手新問(wèn)題。相形于乞丐演化的職業(yè)化趨勢(shì)，多年來(lái)，乞丐問(wèn)題不是沒有解決，而是沒有解決好。

　　就道義層面而言，任何人都有尊嚴(yán)，乞丐也是人，自然有人的尊嚴(yán)。如果不是生計(jì)所迫，請(qǐng)問(wèn)有誰(shuí)愿意光天化日之下犧牲尊嚴(yán)伸手向人乞討？南京調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，流浪乞討人員中，有因病致窮的農(nóng)民，有因出門在外被偷搶無(wú)法回家者，也有因當(dāng)?shù)厣绫Ｖ贫炔煌晟撇宦鋵?shí)而流落街頭生活無(wú)著落的老年人、殘疾人等弱勢(shì)群體。遺憾的是，很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，不少地方民政部門公開提醒市民擦亮眼睛，謹(jǐn)防愛心被乞丐愚弄；不少媒體渲染放大職業(yè)乞丐“收入不菲，薪水超過(guò)白領(lǐng)�！憋@然，按照這些人的意圖倫理和先入為主，是把乞丐當(dāng)成騙子甚或犯罪嫌疑人看待的。事實(shí)上，大多乞丐并沒有一些正人君子想像得那么壞。2008年5月17日，在內(nèi)蒙古通遼市為四川地震災(zāi)區(qū)人民獻(xiàn)愛心捐款活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，一名年邁乞丐將乞討來(lái)的錢放進(jìn)捐款箱內(nèi)。2011年10月13日，2歲的小悅悅在佛山相繼被兩車碾壓，7分鐘內(nèi)18名路人路過(guò)視而不見，最后一名拾荒阿姨上前施以援手。此情此景，堪稱驚天地，泣鬼神。

　　就法律層面而言，中國(guó)乃《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》締約國(guó)，公民有自由謀生權(quán)利。2003年孫志剛事件致使《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》取代。至此，對(duì)流浪乞討人員救助管理，有了“自愿、無(wú)償、依法”原則。根據(jù)《治安管理處罰法》，只有“反復(fù)糾纏、強(qiáng)行討要或以其他滋擾他人方式乞討的”及“脅迫、誘騙或利用他人乞討的”的乞討行為，方可處以治安拘留、罰款。從警方日常執(zhí)法情況看，依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于大多數(shù)職業(yè)乞討者只能留置至22時(shí)或送入救助站，然被送者往往拒絕救助，次日又出現(xiàn)在老地方行乞。多年來(lái)，不少地方政府部門迷信公權(quán)力手段，帶來(lái)的結(jié)果卻是治標(biāo)不治本，愈治愈嚴(yán)重。

　　一度時(shí)期，設(shè)立“禁乞區(qū)”成為各地時(shí)髦。設(shè)立理由無(wú)非“乞丐不勞而獲、騷擾行人、影響城市形象、存在違法犯罪危險(xiǎn)”云云。說(shuō)白了，禁乞?qū)嵸|(zhì)為了別人，卻很少考慮乞丐者生存權(quán)益。還有人拿國(guó)外禁乞“國(guó)際慣例”說(shuō)事。不無(wú)諷刺意味的是，國(guó)外禁乞恰恰是為保護(hù)乞丐權(quán)益，如禁止在公共汽車站及出租車停車場(chǎng)乞討以防車禍等等。更何況，發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障成熟完善，如荷蘭美國(guó)等高福利國(guó)家，即便全面禁乞也有能力為乞丐解決后顧之憂，中國(guó)無(wú)法與人家相提并論。說(shuō)到底，乞討畢竟性屬道德范疇，只要乞討者行為未逾越法律界限，國(guó)家權(quán)力就不宜介入也無(wú)權(quán)介入。

　　調(diào)查顯示，雖然不少職業(yè)乞討者具有一定勞動(dòng)能力，生活上也能自理。但就整體而言，這部分人身體素質(zhì)、受教育程度及職業(yè)技能相對(duì)弱勢(shì)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上居于不利和被淘汰劣勢(shì)。加之，他們主要來(lái)自貧困地區(qū)農(nóng)村，這些地方仍然處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)技術(shù)落后，體力勞動(dòng)繁重，收入水平低下，生活脫貧無(wú)望。當(dāng)然，其中也有少數(shù)人好逸惡勞不勞而獲。當(dāng)一部分勞動(dòng)技能低下、身體素質(zhì)較差的農(nóng)民伴隨打工潮進(jìn)入城市，在勞動(dòng)力市場(chǎng)很難找到自食其力的合適崗位，乞討為生便成為一部分人必然而又無(wú)奈的選擇。在利益主導(dǎo)的市場(chǎng)生態(tài)下，當(dāng)更多人發(fā)現(xiàn)乞討“比較優(yōu)勢(shì)”后，便會(huì)逐漸放棄原有價(jià)值倫理束縛，趨利避害加入職業(yè)乞丐群落。

　　事實(shí)上，中國(guó)歷朝對(duì)乞丐都有收容救助制度。宋朝就曾禁止乞丐在嚴(yán)冬乞討，避免凍斃街頭，官府提供吃住。明代更為重視，政府把他們整編起來(lái)，由地方團(tuán)頭管理，并嚴(yán)格限定乞丐聚處及活動(dòng)范圍。為消除無(wú)業(yè)游民，晚清政府一方面采取傳統(tǒng)賑撫政策，發(fā)放“恩賞米石”，收養(yǎng)老弱病殘，設(shè)立粥廠收留災(zāi)荒與戰(zhàn)爭(zhēng)性無(wú)業(yè)游民；另一方面，政府采取措施，在“振興實(shí)業(yè)”口號(hào)下推廣“工藝局”，“收養(yǎng)貧民，教以工藝”，為乞丐流民創(chuàng)造自食其力的條件。

　　究乞丐問(wèn)題根源，不是限制少了，而是服務(wù)少了。多年來(lái)，對(duì)于乞丐限制越多，如設(shè)置更多禁討區(qū)，卻更無(wú)助于問(wèn)題解決。乞丐欺騙等違法行為反而未因禁討區(qū)而減少，反而因?yàn)榻憛^(qū)多了討不到錢，刺激更多不理性行為殃及社會(huì)。說(shuō)到底，解決乞丐問(wèn)題的根本出路和治本之策便是服務(wù)：一方面，政府應(yīng)加快社會(huì)保障制度完善，讓社會(huì)更公平不產(chǎn)生少產(chǎn)生乞丐，同時(shí)輔以鼓勵(lì)民間力量參與救助乞丐，政府投資建立更多臨時(shí)庇護(hù)所，為乞丐提供幫助；再一方面，補(bǔ)做乞丐道德教育和職業(yè)培訓(xùn)功課，引導(dǎo)他們?cè)趯?shí)現(xiàn)生存權(quán)益的同時(shí)做一個(gè)自食其力的人。舍此，光靠沿襲“禁”“治”祖宗之法，恐怕是無(wú)濟(jì)于事的。