昨日本報報道，10日下午，杭州水務(wù)拆了下沙伊薩卡小區(qū)的總水表，導(dǎo)致小區(qū)2498戶近萬人斷水20小時。原因是小區(qū)欠了144萬元水費(fèi)。

　　繳費(fèi)供水，欠費(fèi)斷水，看似合情合理。但這一道理，并不能簡單地套在這起斷水事件上。因為小區(qū)欠費(fèi)，事出有因。這其中既涉及原先物業(yè)把35萬元水費(fèi)沖抵物業(yè)費(fèi)缺口的問題，又涉及該小區(qū)實行總表收費(fèi)、二次供水等問題。這起斷水風(fēng)波中，最受傷的應(yīng)是那些交了錢卻被斷了水的住戶。斷水固然直截了當(dāng)，但并不公平。

　　這是一起典型的公地悲劇。那么大一個小區(qū)，水費(fèi)由物業(yè)代收代繳，水務(wù)集團(tuán)再按總表向物業(yè)收費(fèi)，肯定有人耍賴不交，有人抱怨交多了。還有那些空置房的業(yè)主，顯然也不會心甘情愿繳納公攤能耗費(fèi)。最后，大家都很不滿，物業(yè)也難以正常進(jìn)行服務(wù)管理。那些惡意欠費(fèi)的住戶固然可惡，但可以說，正是這種不合理的總表制，刺激了部分業(yè)主的私欲。問題是，明知道總表制不可行，為何不早點進(jìn)行整改，推行“一戶一表”制呢？這里頭有些是歷史的原因，如當(dāng)初很多高層必須采取二次供水，涉及設(shè)備投入、管理成本等等，因此形成了由物業(yè)代收代繳的格局。也有一些現(xiàn)實的原因，如有些小區(qū)住戶不愿掏錢進(jìn)行線路整改、裝水表等。此外，這也有水務(wù)集團(tuán)本身的原因，以及政策上的問題。對相關(guān)遺留問題，水務(wù)集團(tuán)顯得并不那么積極，而政策上的配套也不夠到位，最終才導(dǎo)致矛盾激化。

　　現(xiàn)在該怎么辦？無論如何，斷水不是最好的方式。在用斷水來解決問題的效率與公平之間，我選擇站在公平這一邊。因為斷水只能暫時解決問題，而且累及不少無辜住戶。斷水作為一種懲罰措施，目的是讓失信者付出代價，而不是讓守信者遭殃。

　　就目前情況來說，水務(wù)集團(tuán)首先應(yīng)起訴小區(qū)前一家物業(yè)公司，解決原先的欠款問題。再者，要求小區(qū)業(yè)委會通過投票，采取措施補(bǔ)足現(xiàn)有欠費(fèi)。還有就是及時啟動整改措施，實行“一戶一表”制。否則，這個問題只會沒完沒了地糾纏下去。對那些拖欠水費(fèi)的住戶，物業(yè)公司可采取訴訟方式，讓對方明白違約后果。這起事件看似一起簡單的物業(yè)管理糾紛，卻也反映了小區(qū)自我管理的不足。照道理，這屬于小區(qū)業(yè)委會自我管理的范疇。然而我們看到，無論是這起事件，還是許多類似現(xiàn)象，業(yè)委會都沒有充分發(fā)揮應(yīng)有功能。小區(qū)業(yè)委會的無力，又反過來導(dǎo)致業(yè)主投票選舉業(yè)委會的積極性很低。這恐怕也是發(fā)生類似現(xiàn)象的一個深層次原因。