近日，李先生駕駛貨車在北京杏石口路與另一貨車相撞，經(jīng)交警協(xié)調(diào)，從一家救援公司叫了拖車救援。兩車共花費(fèi)了大約12萬(wàn)元，李先生認(rèn)為收費(fèi)過(guò)高，無(wú)法承受。對(duì)此，救援公司表示，公司明碼標(biāo)價(jià)，當(dāng)日作業(yè)時(shí)間長(zhǎng)，動(dòng)用設(shè)備多。

　　天價(jià)救援費(fèi)的案例屢見不鮮，每一次都令遭遇事故的車主雪上加霜。而救援的價(jià)格費(fèi)用清單，一是名目看不懂，二是標(biāo)準(zhǔn)查不清。出車費(fèi)、拖車費(fèi)、困境費(fèi)、人工費(fèi)、吊車費(fèi)、鉤機(jī)費(fèi)、運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)，林林總總，難見虛實(shí)，收費(fèi)難以找到權(quán)威的依據(jù)。

　　天價(jià)救援費(fèi)是特例，客觀上與事故的救援難度有關(guān)，但終歸產(chǎn)生于價(jià)格事實(shí)壟斷，收費(fèi)隨意的土壤之中。對(duì)此，很多人認(rèn)為對(duì)事故施救價(jià)格監(jiān)管缺失。的確，這是萬(wàn)能理由。然而，僅靠監(jiān)管并不能治理救援高收費(fèi)亂象，比如，一些領(lǐng)域尤其是高速，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管責(zé)任模糊。

　　依據(jù)交通事故處理的原則，交警有權(quán)就近指定施救機(jī)構(gòu)，這剝奪了司機(jī)的選擇權(quán)，同時(shí)一定程度導(dǎo)致救援服務(wù)的區(qū)域壟斷向。此外，這也給交管與救援企業(yè)之間提供了利益輸送的可能。

　　公路車輛救援服務(wù)天價(jià)難止，歸根結(jié)底還是救援定位失準(zhǔn)。交通事故不僅是單純的民事責(zé)任，也是交通秩序的一部分，其救援不應(yīng)全部交給個(gè)體與市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)，交管機(jī)構(gòu)、高速運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)等亦需要承擔(dān)起對(duì)應(yīng)的公共救援責(zé)任，并由此來(lái)設(shè)計(jì)救援的規(guī)則與費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制。比如，交通事故產(chǎn)生的救援服務(wù)，由交管部門和公路運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)組織提供，由他們組建救援機(jī)構(gòu)或向社會(huì)購(gòu)買救援服務(wù)，并建立公路運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和車主三方買單的分擔(dān)機(jī)制，對(duì)車主的救援費(fèi)用，實(shí)行政府定價(jià)，按車型和噸位設(shè)置“封頂價(jià)”，不足部分由管理機(jī)構(gòu)支付，發(fā)揮資源擁有者的談判功能，擠掉救援高價(jià)的泡沫�！　　　　　　　　�