10月2日，成都市民黃先生因自帶兩瓶白酒，在卞氏菜根香旗艦店消費(fèi)后被收取100元的“酒具清洗費(fèi)”。之后，黃先生較了真，并委托律師對(duì)成都卞氏菜根香概念餐飲有限公司提起訴訟。近日，成都市武侯區(qū)人民法院正式受理此案。（11月1日《華西都市報(bào)》）

　　工商部門(mén)曾屢次炮轟餐飲行業(yè)霸王條款；最高法院明確表示餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”屬霸王條款�！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。酒店以收取“酒具清洗費(fèi)”的名義變相收取開(kāi)瓶費(fèi)，侵害了消費(fèi)者權(quán)利，其本身就不合法。消費(fèi)者為此與酒店對(duì)簿公堂，用法律手段教育亂設(shè)霸王條款的餐飲經(jīng)營(yíng)者，無(wú)疑很重要。但是，以市場(chǎng)的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分的餐飲行業(yè)，矯正“酒具清洗費(fèi)”之類(lèi)的霸王收費(fèi)，不僅要法律撐腰與執(zhí)法干預(yù)，更要激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　平心而論，如果餐廳酒水價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)持平，消費(fèi)者大多不會(huì)勞神費(fèi)力自帶酒水，酒店也不會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上糾纏不清。很明顯，“禁止自帶酒水”也好，“酒具清洗費(fèi)”也罷，實(shí)際上是酒店強(qiáng)制消費(fèi)者消費(fèi)高價(jià)酒水。消費(fèi)者希望酒水消費(fèi)價(jià)格公道，而酒店希望靠賣(mài)酒水賺錢(qián)。兩者之間的矛盾如何調(diào)和呢？我認(rèn)為，酒店是否摒棄霸王條款，除了法律撐腰，執(zhí)法部門(mén)給力以外，還取決于酒店與消費(fèi)者之間博弈能力的大小。如果是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的行業(yè)，博弈優(yōu)勢(shì)肯定在經(jīng)營(yíng)者那里，比如，自來(lái)水、電力、天然氣等行業(yè)，消費(fèi)者根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)與選擇權(quán)。如果當(dāng)?shù)夭惋嬈髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分，高檔餐飲企業(yè)較少。即使執(zhí)法部門(mén)要求經(jīng)營(yíng)者糾正“禁止自帶酒水”的霸王條款，給經(jīng)營(yíng)者戴上處罰緊箍咒。經(jīng)營(yíng)者仍可能以抬高菜肴價(jià)格，提高服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等變通手段來(lái)規(guī)避“損失”，消費(fèi)者依然不能真正得到實(shí)惠。

　　反之，如果餐飲行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，盡管消費(fèi)者的博弈能力沒(méi)有經(jīng)營(yíng)者大，但是他們享有市場(chǎng)選擇權(quán)。你家不讓自帶酒水，我可以選擇別家。且不說(shuō)“顧客是上帝”是商家的口頭禪，面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者不是傻瓜，為了賣(mài)高價(jià)酒水、收取開(kāi)瓶費(fèi)而把消費(fèi)市場(chǎng)拱手讓人。

　　在此，我想談一則舊聞：商務(wù)部公布的《餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范》曾經(jīng)默許了商家收取“開(kāi)瓶費(fèi)”。但是深圳八成以上酒店隨后明確表示不收開(kāi)瓶費(fèi)，雖然有商務(wù)部的行業(yè)規(guī)范撐腰，深圳八成以上酒店怕得罪顧客，不愿收開(kāi)瓶費(fèi)或許就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)大于霸王條款的一個(gè)答案。所以，市場(chǎng)資源豐富，競(jìng)爭(zhēng)充分才是消費(fèi)者免受霸王條款困擾的關(guān)鍵因素。

　　不僅餐飲行業(yè)如此，其它競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)，消費(fèi)者也不必過(guò)于擔(dān)心行業(yè)霸王條款。比如，民航局多次公布票價(jià)折扣標(biāo)準(zhǔn)，禁止低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果各航空公司折扣照打，低價(jià)票照賣(mài)。民航局無(wú)奈之下，宣布取消機(jī)票打折下限。

　　從這個(gè)角度講，酒店霸王條款可氣并不可怕，消費(fèi)者不必太糾結(jié)。除了法院依法判決教育酒店老板以外，激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很重要。如果餐飲市場(chǎng)發(fā)育正常，競(jìng)爭(zhēng)充分，有關(guān)部門(mén)能夠保護(hù)合法競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)正常市場(chǎng)秩序。酒店也不敢巧立名目亂收費(fèi)，消費(fèi)者仍然能夠爭(zhēng)取到話語(yǔ)權(quán)，在外享受舒心的用餐環(huán)境。如果某些酒店生意火爆，嚴(yán)重供不應(yīng)求，消費(fèi)者與其在酒店被收取“酒具清洗費(fèi)”，還不如到小餐館吃飯，或者自己下廚炒菜。讓那些在八項(xiàng)規(guī)定的沖擊下本來(lái)就門(mén)可羅雀的酒店繼續(xù)冷清下去。