分享到: | 更多 |
剛剛過去的周末,“揚(yáng)州炒飯”成為坊間熱門話題。從制定官方標(biāo)準(zhǔn)到以“最大份”刷新吉尼斯紀(jì)錄,賺足了眼球,不過,從最終輿論反響看,這次營銷行動(dòng)并不成功,甚至可以作為一個(gè)失敗案例被銘記反思,告訴大家“一碗飯是如何被‘炒煳’的”。
記得《舌尖上的中國》有一集的名字叫“心傳”,里面說有一千雙手,就有一千種味道,中國烹飪廚藝的傳授靠口耳相傳、心領(lǐng)神會(huì)。雖然這種表述帶有藝術(shù)性和夸張意味,但不能否認(rèn),中國美食很難像西式快餐一樣標(biāo)準(zhǔn)化,因?yàn)樗非蟮氖且环N難以言傳的意境,講究的是調(diào)和之美。由此產(chǎn)生的千變?nèi)f化和不可捉摸,正是中國烹飪的魅力所在。
大雪紛飛的北方、四季如春的南方、星級(jí)餐廳、路邊攤……不同的廚子炒著不同的飯。食材不同,配料不同,人的口味喜好也不一而足。這就決定了不可能有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的操作手冊(cè),如果真要按照揚(yáng)州官方標(biāo)準(zhǔn),恐怕“揚(yáng)州炒飯”只能在揚(yáng)州存在,那些不具備條件、用非標(biāo)準(zhǔn)食材炒出來的飯只能改名了,這難道不是沒事找事?
2002年,“揚(yáng)州炒飯”曾公布過一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),只不過那是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);這次卻是由質(zhì)量監(jiān)督局發(fā)布的,帶有一定的強(qiáng)制性。如果說前者是自娛自樂,后者則是越俎代庖,純屬胡鬧。
主辦方的初衷可以理解,盡管揚(yáng)州炒飯享譽(yù)世界,卻終究只是一道主食,無法作為一個(gè)獨(dú)立的品牌存在,也就不能通過商業(yè)運(yùn)作,為地方和某些餐飲企業(yè)產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)效益。于是,通過這樣一次全國邀請(qǐng)賽,宣告“揚(yáng)州炒飯”的正統(tǒng)傳承、促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展,似乎并不為過。然而,相關(guān)職能部門卻忘記在市場經(jīng)濟(jì)下,須有所為有所不為。以行政命令告訴廚子飯應(yīng)該怎么炒、并給指定單位授牌,無疑有干預(yù)微觀市場、濫用行政權(quán)力之嫌。之后靠“最大份炒飯”刷新吉尼斯紀(jì)錄,進(jìn)一步暴露出主辦方蠻干快上、盲目追求數(shù)字的畸形理念。4噸炒飯之所以被當(dāng)做垃圾運(yùn)走,表面看是處理不當(dāng),實(shí)質(zhì)是只顧商業(yè)炒作,忽視和不尊重飲食中的文化傳承;同時(shí)也遠(yuǎn)離了民間與民眾,無論什么炒飯都是給人吃的,沒人吃的飯,再美味也毫無價(jià)值。
以前,蘭州拉面、西安肉夾饃、重慶火鍋也被“標(biāo)準(zhǔn)”過,但結(jié)果證明都是官方一廂情愿,老百姓并不買賬。餐飲業(yè)需要變革創(chuàng)新,但政府、行業(yè)協(xié)會(huì)與市場必須厘清各自的職能邊界,越位行權(quán),胡亂干涉,只會(huì)把飯“炒煳”。
董碧輝:從局長潛伏打工說開去 2011-03-10 |
盛 翔:揚(yáng)州新政只是“救市”的另一種寫法 2012-05-10 |
郝 洪:拿什么拯救漠視生命的心 2013-04-17 |
鄧海建:且慢對(duì)復(fù)旦投毒案輕巧解讀 2013-04-18 |
汪玉凱:防止?jié)撘?guī)則“綁架”官員選拔制度 2013-05-23 |
劉大山:拼車立法別遲到太久 2014-01-24 |
中國教育報(bào):“補(bǔ)課又不是殺人放火”暴露謬... 2014-09-22 |
屈金軼:這種拼體量的記錄要它作甚 2015-10-26 |
北京晚報(bào):當(dāng)啄木鳥只剩下裝飾價(jià)值 2009-02-05 |
北京晚報(bào):當(dāng)啄木鳥只剩下裝飾價(jià)值 2009-02-05 |